Interpelacja w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r.
Data wpływu: 2024-10-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o brak publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego emerytur, co uniemożliwia emerytom ubieganie się o należne im wyrównania. Kwestionuje, czy niepublikowanie "niewygodnych" wyroków stanie się zasadą i czy ma to związek z brakiem środków w budżecie państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. Interpelacja nr 5822 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. Zgłaszający: Konrad Berkowicz Data wpływu: 25-10-2024 Szanowny Panie Premierze, wyrokiem z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn akt: SK 140/20) Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten dotyczy emerytów, którzy zdecydowali się przejść na wcześniejsze emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, tj. po ukończeniu 55 lat - kobiety i po ukończeniu 60 lat – mężczyźni, przed styczniem 2013 r.
Kolejno osoby te po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (60 lat - kobiety i 65 lat – mężczyźni) dostały emerytury docelowe (już nie wcześniejsze) obniżone o kwotę pobranych emerytur wcześniejszych (tzw. mechanizm potrącania). Grupa zainteresowanych to emeryci z roczników: kobiety urodzone w latach 1949–1959 (z wyłączeniem roku 1953) oraz mężczyźni z roczników 1949–1952 i 1954 - to jest około 200 tys. osób. Kluczowym w tut. sprawie jest fakt, iż pomimo ogłoszenia ww.
wyroku oraz skierowania go na mocy zarządzenia przez prezes Trybunału Konstytucyjnego do opublikowania w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej - wyrok ten nadal nie został opublikowany, a w konsekwencji pozostaje w zawieszeniu, co powoduje, iż co do zasady jest on nieobowiązujący. Rządowe Centrum Legislacji natomiast nie publikuje wyroków w związku z przyjętą 6 marcu 2024 r. uchwałą Sejmu RP w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego lat 2015-2023 w kontekście działalności Trybunału Konstytucyjnego.
Wskazywany stan faktyczny jest dalece krzywdzący dla znacznej grupy emerytów, biorąc pod uwagę, iż w tożsamej sprawie (podtrzymanie linii orzeczniczej), tyle że dotyczącej ograniczonej grupy osób, a mianowicie emerytów (kobiet) z rocznika 1953 r. - został wydany wyrok, który wszedł w życie i przyczynił się nawet do zmiany ustawy (tj. wyrok Trybunał Konstytucyjny wydał 6 marca 2019 r. - sygn. akt: P 20/16). Brak publikacji wyroku z 4 czerwca 2024 r. powoduje, iż emeryci, których wyrok dotyczy, mają związane ręce i nie mogą ubiegać się o należne im wyrównania.
ZUS albowiem odrzuca wnioski o ponowne przeliczenia emerytur, jako podstawę podając fakt, iż wyrok TK nie został opublikowany, a w związku z tym nie obowiązuje. Stan zawieszenia, a równocześnie stanowisko doktryny czy pierwsze wydawane już orzeczenia sądów powszechnych, które wyrażają wprost przekonanie, iż wystarczy ogłoszenie wyroku na sali rozpraw, żeby był powszechnie obowiązujący, a publikacja nie jest konieczna - znacząco wpływa na pewność prawa i praworządność (o którą koalicja rządowa rzekomo tak bardzo walczyła) - powodując chaos prawny. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r.
o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych to prezes Rady Ministrów wydaje Dziennik Ustaw i Monitor Polski przy pomocy Rządowego Centrum Legislacji, w związku z powyższym zwracam się do prezesa Rady Ministrów z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy rząd podejmie działania wyjaśniające sytuację emerytów, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku? Czy i kiedy obywatele mogą spodziewać się stanowiska rządu w przedmiotowej sprawie?
Brak publikacji wyroku powoduje, iż niemożliwym jest podjęcie kroków zmierzających do wznowienia postępowań i ponownych przeliczeń emerytur, a w konsekwencji wypłaty należnych wyrównań - w oparciu o wyrok TK. Czy z uwagi m.in. na wskazywany wyrok TK z 4 czerwca 2024 r. - zasadą już będzie, iż niewygodne wyroki dla władz nie będą publikowane? Czy działanie związane z nieopublikowaniem wyroku TK 4 czerwca 2024 r. w Dzienniku Ustaw ma związek z brakiem w budżecie państwa środków na dotacje przeznaczane na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych? Z wyrazami szacunku Konrad Berkowicz Poseł na Sejm RP
Posłowie pytają o przyczyny wielomiesięcznego opóźnienia w realizacji umowy na dostawy kamizelek balistycznych dla Wojska Polskiego oraz o potencjalne rekompensaty dla poszkodowanych podwykonawców. Wyrażają zaniepokojenie sytuacją, która prowadzi do strat finansowych firm i braków sprzętowych wśród żołnierzy.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie projektem nowelizacji ustawy o broni i amunicji, wprowadzającym obowiązkowe badania lekarskie dla myśliwych, argumentując, że może to negatywnie wpłynąć na gospodarkę rolną, obronność kraju i środowisko naturalne. Pytają o analizę wpływu tej zmiany i działania rządu w celu uniknięcia negatywnych konsekwencji.
Posłowie wyrażają głębokie zaniepokojenie planowaną likwidacją przedmiotu "wychowanie do życia w rodzinie" i wprowadzeniem "edukacji zdrowotnej", kwestionując brak konsultacji społecznych i światopoglądowe aspekty nowego przedmiotu. Pytają o wpływ zmian na prawa rodziców i wartości rodzinne oraz o uzasadnienie dla konkretnych treści w programie nauczania.
Posłowie pytają Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o procedury weryfikacji osób i organizacji pozarządowych uzyskujących dostęp do strefy buforowej na granicy polsko-białoruskiej, w kontekście kryzysu migracyjnego i wojny hybrydowej. Wyrażają obawy dotyczące potencjalnych konfliktów interesów i powiązań z agencjami pośrednictwa pracy, które mogłyby ułatwiać nielegalny przerzut migrantów.
Poseł interweniuje w sprawie dyskryminacji delegacji Związku Żołnierzy Narodowych Sił Zbrojnych (ZŻNSZ) podczas obchodów rocznicy wyzwolenia KL Ravensbrück, pytając o działania MSZ i żądając interwencji dyplomatycznej. Poseł domaga się zapewnienia godnego upamiętnienia polskich więźniarek w przyszłości oraz zaprzestania agitacji politycznej, zwłaszcza ze strony organizacji "Antifa", na terenie KL Ravensbrück.
Tekst dotyczy opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Taborowskiego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, postanowiła zaopiniować kandydaturę pozytywnie. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument stanowi formalną opinię w procesie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 roku. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten nie wprowadza zmian w przepisach prawa, a jedynie wyraża opinię w sprawie personalnej.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór pana Michała Skwarzyńskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Skwarzyńskiego. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten stanowi część procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument stanowi opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała pozytywną opinię o kandydaturze. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument formalizuje proces legislacyjny związany z wyborem sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument przedstawia opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała negatywną opinię w sprawie tej kandydatury. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia tej opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument nie wprowadza zmian prawnych, a jedynie relacjonuje proces opiniowania kandydatury.