Interpelacja w sprawie nierównego traktowania emerytów w zależności od źródła otrzymywania świadczeń emerytalnych i rentowych w kontekście możliwości dodatkowego zarobkowania po 65. roku życia emerytów i rencistów mundurowych
Data wpływu: 2024-10-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o nierówności w traktowaniu emerytów mundurowych i z ZUS w kwestii możliwości dodatkowego zarobkowania po osiągnięciu wieku emerytalnego. Kwestionuje zasadność utrzymywania ograniczeń dla emerytów mundurowych i domaga się ujednolicenia przepisów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nierównego traktowania emerytów w zależności od źródła otrzymywania świadczeń emerytalnych i rentowych w kontekście możliwości dodatkowego zarobkowania po 65. roku życia emerytów i rencistów mundurowych Interpelacja nr 5868 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie nierównego traktowania emerytów w zależności od źródła otrzymywania świadczeń emerytalnych i rentowych w kontekście możliwości dodatkowego zarobkowania po 65.
roku życia emerytów i rencistów mundurowych Zgłaszający: Andrzej Gut-Mostowy Data wpływu: 28-10-2024 Szanowna Pani Minister, emeryci i renciści otrzymujący świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), którzy przekroczyli wiek 65 lat dla mężczyzn i 60 lat dla kobiet, mogą dorabiać bez ograniczeń finansowych. Natomiast emeryci i renciści tzw. mundurowi podlegają ograniczeniom w dodatkowym zarobkowaniu na zasadach obowiązujących ubezpieczonych w ZUS przed osiągnięciem wieku emerytalnego.
Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie nierówności w traktowaniu emerytów, wynikających z różnic w zasadach dodatkowego zarobkowania po osiągnięciu 60. i 65. roku życia w zależności od źródła otrzymywania świadczenia emerytalnego. Emeryci pobierający świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) mogą dorabiać bez ograniczeń po ukończeniu 60. i 65. roku życia, podczas gdy emeryci mundurowi, mimo osiągnięcia tego samego wieku, wciąż podlegają ograniczeniom co do dodatkowych dochodów. Sytuacja ta budzi poczucie niesprawiedliwości i rodzi pytania o zasadność różnicowania zasad zarobkowania w zależności od systemu ubezpieczeń.
W praktyce prowadzi to do nierównego traktowania emerytów, którzy, pomimo osiągnięcia wieku, po którym powinni móc swobodnie zwiększać swoje dochody, są ograniczani w swoich możliwościach ze względu na specyfikę systemu świadczeń, z którego otrzymują emeryturę. W związku z tym uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania: 1. Różnice w zasadach dorabiania: Jakie są konkretne różnice w przepisach dotyczących dorabiania między emerytami i rencistami otrzymującymi świadczenia z ZUS a emerytami i rencistami mundurowymi? Jakie są podstawy prawne tych różnic? 2.
Uzasadnienie różnic: Jakie są uzasadnienia dla utrzymywania takich różnic w traktowaniu emerytów i rencistów? Czy istnieją szczególne powody, dla których emeryci mundurowi są poddawani bardziej restrykcyjnym ograniczeniom w dorabianiu? 3. Czy ministerstwo dokonało analizy wpływu obecnych ograniczeń na sytuację finansową emerytów mundurowych, którzy po osiągnięciu 60. i 65. roku życia chcieliby dorabiać, lecz są ograniczani przepisami? Czy przeprowadzono analizy dotyczące wpływu tych przepisów na ich standard życia? 4.
Czy przewidywane są zmiany legislacyjne mające na celu ujednolicenie przepisów dotyczących zarobkowania przez emerytów bez względu na źródło ich świadczenia emerytalnego, aby zapewnić równe traktowanie wszystkim obywatelom? Jeśli tak, to jakie są planowane działania w tym kierunku? Zwracam się z prośbą o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania oraz o przedstawienie planowanych działań mających na celu eliminację ewentualnych nierówności. Uważam, że równe traktowanie wszystkich emerytów i rencistów, niezależnie od źródła otrzymywania świadczeń, jest kluczowe dla budowania zaufania obywateli do systemu emerytalnego i instytucji państwowych.
Z poważaniem Andrzej Gut-Mostowy
Poseł Andrzej Gut-Mostowy interweniuje w sprawie nielegalnego zrzutu ścieków przez Sądeckie Wodociągi do rzeki Dunajec po wygaśnięciu pozwolenia wodnoprawnego, co zagraża środowisku Sądecczyzny. Pyta o podjęte działania, postępowania oraz ryzyko pogorszenia stanu rzeki i przeniesienia kosztów kar na mieszkańców.
Poseł pyta o postęp prac nad obwodnicą Nowego Targu (DK49) i analizę postulatów Rady Miasta dotyczących modyfikacji projektu, mających na celu minimalizację negatywnego wpływu na mieszkańców i środowisko. Interesuje go, które postulaty mogą być uwzględnione i czy planowane są dodatkowe konsultacje z samorządem.
Poseł interweniuje w sprawie ograniczenia rozwoju gmin wiejskich i turystycznych przez art. 13d ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który limituje chłonność terenów pod zabudowę mieszkaniową. Pyta o analizę przepisów i planowane zmiany legislacyjne, aby uwzględnić lokalne potrzeby i autonomię gmin.
Posłowie pytają ministrów o możliwość dostosowania budowanych tuneli kolejowych na linii Chabówka-Nowy Sącz do funkcji schronów dla ludności, argumentując to brakiem takich obiektów w powiecie limanowskim i racjonalnością ekonomiczną takiego rozwiązania. Podnoszą też kwestię braku regulacji prawnych w tym zakresie i pytają o plany wsparcia samorządów w budowie obiektów ochronnych.
Poseł Andrzej Gut-Mostowy zwraca uwagę na trudności gmin w osiąganiu ustawowych poziomów recyklingu odpadów komunalnych, co grozi karami finansowymi. Pyta, czy ministerstwo planuje urealnienie tych poziomów, wdrożenie systemu ROP i zawieszenie kar do czasu jego wdrożenia, oraz jak system kaucyjny wpłynie na wskaźniki recyklingu gmin.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.