Interpelacja w sprawie stanowienia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie odpisów amortyzacyjnych
Data wpływu: 2024-11-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie zmiany interpretacji przepisów dotyczących odpisów amortyzacyjnych od majątku otrzymanego w darowiźnie przed 2018 rokiem, co negatywnie wpływa na przedsiębiorców. Pytają ministra, czy zna problem, czy planuje działania i czy wystarczające byłoby opracowanie wytycznych dla organów podatkowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stanowienia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie odpisów amortyzacyjnych Interpelacja nr 6503 do ministra finansów w sprawie stanowienia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie odpisów amortyzacyjnych Zgłaszający: Maria Małgorzata Janyska, Krystyna Sibińska, Piotr Głowski, Zofia Czernow Data wpływu: 20-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, niniejsza interpelacja poselska jest wynikiem zgłoszonej do mojego biura poselskiego interwencji przedsiębiorców, głównie właścicieli małych firm rodzinnych z północy województwa wielkopolskiego.
Wskazują oni na zmianę podejścia organów podatkowych do zagadnień poniżej opisanych. Wątpliwości, według interweniujących, obejmują uprawnienie podatników do uznawania za koszty uzyskania przychodów wartości odpisów amortyzacyjnych i wartości niematerialnych i prawnych, które obecnie są przedmiotem nasilonych kontroli. Omawiana kwestia wiąże się z nabytymi składnikami majątku od osób najbliższych przed 1 stycznia 2018 roku na podstawie spadku lub darowizny, czyli w drodze nieodpłatnej. Wątpliwości dotyczą nowelizacji obowiązującej od 1 stycznia 2018 roku.
Weszły wówczas bowiem w życie przepisy zmieniające w szczególności ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych. Zmiana szczególnie istotna dotyczy art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a u.p.d.o.f. Efektem tych zmian była utrata przez przedsiębiorców przysługującego im do czasu wspomnianej nowelizacji ustawowego prawa zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości odpisów amortyzacyjnych od składników majątku otrzymanych darowizną, w tym gdy darczyńcą był członek najbliższej rodziny.
Nowelizacja pozbawiona była przepisów przejściowych, a więc nie zawierała norm, których rolą byłaby ochrona przedsiębiorców już amortyzujących dany składnik w oparciu o przepisy obowiązujące przed nowelizacją. Przedsiębiorcy wyjaśniają, że po wejściu w życie omawianej nowelizacji opierali się w zakresie dalszych działań na stanowiskach organów publicznych. Wskazać należy, że stanowiska te były dla nich korzystne.
Tytułem przykładu przytoczono mi komunikaty prasowe, w których minister finansów potwierdził, że darowizna amortyzowanego składnika majątku dokonana przed rokiem 2018 umożliwia jego amortyzację na zasadach dotychczasowych, obowiązujących do końca 2017 r. Wskazywano już wówczas, że odmienne podejście skutkowałoby naruszeniem zasady praw nabytych mającej swe źródło w Konstytucji RP (vide: „Dziennik Gazeta Prawna”, Amortyzacja darowizny sprzed 2018 r.
dla przedsiębiorcy: Obdarowani przed laty zachowują preferencję, 16 lipca 2018 r., źródło: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/1177012,amortyzacja-darowizny-sprzed-2018-r-dla-przedsiebiorcy.html) . Również dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie miał wątpliwości co do omawianej kwestii i w licznych interpretacjach wyrażał pogląd, że jeżeli przed rokiem 2018 nabyty został środek trwały lub wartość niematerialna i prawna drogą darowizny, to amortyzacja takiego składnika majątku na zasadach uprzednio obowiązujących nie powinna budzić wątpliwości.
Można w tej sytuacji mówić o ukształtowaniu się utrwalonej praktyki interpretacyjnej, o której mowa w art. 14n § 4 pkt 2 i § 5 ustawy Ordynacja podatkowa. W takim wypadku odstąpienie organu od utrwalonej praktyki interpretacyjnej powinno być sytuacją zupełnie wyjątkową i należycie uzasadnioną. Tytułem przykładowego wyliczenia wskazuję na interpretacje z: 3 sierpnia 2018 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.189.2018.4.MD wydana przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wyniku uwzględnienia w całości skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego z dnia 2 lipca 2018 r.
(data wpływu 9 lipca 2018 r.) z urzędu zmieniająca interpretację indywidualną z dnia 24 maja 2018 r., znak: 0113-KDIPT2-1.4011.189.2018.1.MGR, 7 września 2018 r. (nr 0114-KDIP3-1.4011.397.2018.1.KS), 9 października 2018 r. (nr 0115-KDIT3.4011.410.2018.1.MPŁ), 23 maja 2019 r. (nr 0113-KDIPT2-1.4011.152.2019.1.RK), 7 listopada 2018 r. (nr 0115-KDIT3.4011.469.2018.1.DR), 12 czerwca 2019 r. (nr 0113-KDIPT2-1.4011.207.2017.1.BO), 21 maja 2021 r. (nr 0115-KDIT3.4011.307.2021.1.AD).
Posłanka interweniuje w sprawie osób urodzonych w 1953 r., które nie zostały objęte korzystnymi zmianami w obliczaniu emerytur, czując się pokrzywdzone. Pyta, czy ministerstwo planuje zmiany w przepisach, aby objąć wszystkich urodzonych w 1953 roku oraz jaka jest liczba osób, których nowelizacja nie objęła.
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłowie pytają o praktykę wszczynania postępowań upadłościowych wobec właścicieli zabytków na podstawie grzywien administracyjnych, co uważają za potencjalnie sprzeczne z celami prawa upadłościowego i zasadami państwa prawnego. Interpelacja kwestionuje zasadność takiej praktyki i pyta o działania ministerstwa w tej sprawie.
Posłowie wyrażają sprzeciw wobec uznania złoża skalenia Proszowa-Kwieciszowice za strategiczne, argumentując to zagrożeniem dla środowiska, sprzeciwem samorządów i potencjalną niekonstytucyjnością przepisów. Pytają ministerstwo o analizy wpływu kopalni na środowisko, zasoby wodne, zabytki i o rozważenie wycofania się z procedury.
Posłowie interpelują w sprawie zróżnicowania limitów wynagrodzeń dla pracowników oświaty w placówkach publicznych i niepublicznych, co uważają za dyskryminujące sektor niepubliczny i utrudniające konkurowanie o wykwalifikowaną kadrę. Pytają o uzasadnienie takiego zróżnicowania i plany nowelizacji przepisów w celu ujednolicenia limitów.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.