Interpelacja w sprawie nielegalnej migracji
Data wpływu: 2024-11-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planami readmisji migrantów z Niemiec do Polski oraz skutkami paktu migracyjnego UE, obawiając się o bezpieczeństwo, obciążenie finansowe i ograniczenie suwerenności. Pytają rząd o podjęte kroki w negocjacjach, zabezpieczeniu granic i ewentualnym zaskarżeniu mechanizmu relokacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nielegalnej migracji Interpelacja nr 6620 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie nielegalnej migracji Zgłaszający: Józefa Szczurek-Żelazko, Patryk Wicher, Fryderyk Sylwester Kapinos, Ewa Leniart, Władysław Kurowski, Mariusz Krystian Data wpływu: 25-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, działając na podstawie art. 115 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., w zw. z art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z dnia 2018 r. poz.
1799), składam interpelację poselską w związku z doniesieniami o planach niemieckiego rządu dotyczących readmisji do Polski około 40 000 nielegalnych migrantów oraz potencjalnych skutkach przyjęcia paktu migracyjnego Unii Europejskiej. Zgodnie z dostępnymi informacjami, realizacja wspomnianych działań może prowadzić do: 1. Zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego i społecznego Polski – ze względu na trudności w skutecznym zarządzaniu dużą liczbą migrantów, w tym zapewnieniu odpowiednich środków na ich utrzymanie oraz zapobieganie zjawiskom przestępczości.
Zwiększenie liczby migrantów, w szczególności tych, którzy przebywają na terytorium Unii Europejskiej nielegalnie, stwarza ryzyko poważnych problemów w zakresie ochrony granic, porządku publicznego oraz kontroli przepływu osób. W krajach, takich jak Niemcy czy Francja widoczny jest wzrost przestępczości, napięć społecznych oraz trudności z integracją migrantów. W wielu przypadkach osoby te nie spełniają kryteriów uchodźczych, a ich pobyt w UE wynika z niewystarczająco skutecznych mechanizmów deportacyjnych.
Polska, jako kraj posiadający jedną z najdłuższych granic zewnętrznych UE, może znaleźć się w sytuacji, w której zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom stanie się poważnym wyzwaniem, szczególnie przy ograniczonych zasobach i infrastrukturze. 2. Obciążenia finansowego dla budżetu państwa – wynikającego z konieczności organizacji infrastruktury, procedur administracyjnych i opieki socjalnej dla relokowanych osób. Przyjęcie migrantów wiąże się z ogromnymi kosztami finansowymi, które spadają na polski budżet państwa.
Utrzymanie migrantów wymaga zapewnienia im tymczasowego zakwaterowania, wyżywienia, opieki zdrowotnej, edukacji dla dzieci oraz dostępu do rynku pracy. Dodatkowo, państwo polskie będzie musiało pokryć koszty administracyjne, takie jak rozpatrywanie wniosków azylowych czy kontrole związane z ich pobytem. W obliczu stale rosnących wydatków na inne obszary, takie jak obrona narodowa czy ochrona zdrowia, te dodatkowe obciążenia mogą negatywnie wpłynąć na możliwości realizacji innych kluczowych celów społecznych i gospodarczych. 3.
Ograniczenia suwerenności Polski w zakresie polityki migracyjnej – w związku z decyzjami podejmowanymi na poziomie UE, co do których Polska nie posiada realnej możliwości weta. Zgodnie z postanowieniami paktu migracyjnego Unii Europejskiej, Polska może zostać zmuszona do przyjmowania migrantów na zasadach przymusowej relokacji. Co więcej, decyzje dotyczące skali relokacji będą podejmowane przez inne państwa członkowskie większością kwalifikowaną, co oznacza brak możliwości zawetowania ich przez Polskę. Takie rozwiązanie ogranicza suwerenność naszego kraju i narusza zasadę równości państw członkowskich UE.
Warto zauważyć, że inne państwa, takie jak Węgry czy Holandia, skutecznie negocjują wyłączenie spod tego mechanizmu, co świadczy o możliwości prowadzenia bardziej zdecydowanej polityki w tej kwestii. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej prowadzi rozmowy z niemieckim rządem w sprawie readmisji migrantów? Jeśli tak, jakie są wyniki tych negocjacji? 2. Jakie kroki podjęto, aby zabezpieczyć polskie granice przed masową nielegalną migracją? 3. Czy rząd planuje zaskarżenie mechanizmu relokacji migrantów zawartego w pakcie migracyjnym UE?
4. Jakie działania planuje rząd w celu renegocjacji zasad unijnej polityki migracyjnej w kontekście przymusowej relokacji migrantów? 5. Czy Polska dysponuje analizami dotyczącymi potencjalnych skutków społeczno-ekonomicznych wynikających z przyjęcia paktu migracyjnego UE oraz realizacji mechanizmu relokacji migrantów? Proszę również o wskazanie, czy i w jaki sposób ministerstwo planuje zaangażować niezależnych ekspertów w procesie przygotowania strategii migracyjnej, która uwzględniałaby bezpieczeństwo Polaków oraz ochronę granic w zgodzie z prawem krajowym i międzynarodowym.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowaną nowelizacją ustawy o pomocy społecznej, argumentując, że pod pozorem deinstytucjonalizacji może ona ograniczyć dostęp do opieki stacjonarnej, szczególnie dla dzieci z ciężkimi niepełnosprawnościami, dla których DPS-y są często jedynym stabilnym środowiskiem. Pytają, czy rząd rozważy wstrzymanie zmian ograniczających dostęp do DPS i zapewni realne usługi środowiskowe.
Posłowie pytają o reformę finansowania dyżurów aptek nocnych i świątecznych, wskazując na trudną sytuację w regionie sądeckim, gdzie brak dostępu do aptek zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Domagają się przejęcia pełnej odpowiedzialności przez NFZ i wprowadzenia standardów finansowania oraz organizacji dyżurów aptecznych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie odstąpieniem wykonawcy od budowy odcinka S19 Domaradz-Iskrzynia, co uważają za dowód na problemy w zarządzaniu strategicznymi inwestycjami infrastrukturalnymi. Pytają ministra o przyczyny odstąpienia, dalsze kroki i konsekwencje finansowe oraz czasowe dla realizacji inwestycji.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.
Projekt ustawy dotyczy przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy polsko-białoruskiej o kolejne 60 dni. Celem jest zapobieganie instrumentalizacji migracji przez Białoruś, która stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i stabilności wewnętrznej. Rząd argumentuje, że presja migracyjna i agresywne zachowania migrantów, wspierane przez służby białoruskie, utrzymują się, a dotychczasowe środki są niewystarczające. Ograniczenie ma utrudnić wykorzystywanie procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach wprowadza szereg modyfikacji mających na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej oraz usprawnienie procedur związanych z legalizacją pobytu cudzoziemców w Polsce. Zmiany obejmują m.in. wprowadzenie definicji "członka rodziny rozdzielonej", uregulowanie kwestii składania wniosków o pobyt czasowy za pośrednictwem Modułu Obsługi Spraw (MOS), oraz doprecyzowanie danych wymaganych we wnioskach. Dodatkowo, projekt zakłada możliwość ustanowienia wyjątków od obowiązku wizowego przez ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz wprowadza szczegółowe zasady dotyczące wydawania wiz krajowych dla studentów. Nowelizacja ma na celu zwiększenie efektywności procesów administracyjnych i lepsze dostosowanie do dynamicznie zmieniającej się sytuacji migracyjnej.