Interpelacja w sprawie corocznego odpisu ponad odpis podstawowy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych u pracodawców samorządowych
Data wpływu: 2024-11-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast mają prawną możliwość dokonywania corocznego odpisu na ZFŚS ponad odpis podstawowy dla pracowników urzędów oraz czy wysokość tego odpisu jest limitowana. Podkreśla niejednoznaczność przepisów i potrzebę interpretacji w kontekście samorządów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie corocznego odpisu ponad odpis podstawowy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych u pracodawców samorządowych Interpelacja nr 6633 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie corocznego odpisu ponad odpis podstawowy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych u pracodawców samorządowych Zgłaszający: Krzysztof Habura Data wpływu: 25-11-2024 Szanowna Pani Ministro, ustawa z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (t.j. Dz. U. 2024 poz.
288) (dalej jako: ustawa) określa zasady tworzenia przez pracodawców zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i zasady gospodarowania środkami tego funduszu, przeznaczonego na finansowanie działalności socjalnej organizowanej na rzecz osób uprawnionych do korzystania z funduszu, na dofinansowanie zakładowych obiektów socjalnych oraz na tworzenie zakładowych żłobków, klubów dziecięcych, przedszkoli oraz innych form wychowania przedszkolnego. W myśl przepisu art. 4 ust. 2 ustawy u pracodawców, o których mowa w art. 3 ust. 1, tj.
zatrudniający według stanu na dzień 1 stycznia danego roku co najmniej 50 pracowników w przeliczeniu na pełne etaty, oraz pracodawców, o których mowa w art. 3 ust. 1c, tj.
zatrudniających według stanu na dzień 1 stycznia danego roku co najmniej 20 i mniej niż 50 pracowników w przeliczeniu na pełne etaty, którzy tworzą fundusz na wniosek zakładowej organizacji związkowej – których pracownicy nie są objęci układem zbiorowym pracy, postanowienia dotyczące wysokości odpisu na fundusz może zawierać regulamin wynagradzania, zaś jeżeli u pracodawcy, o którym mowa wcześniej, nie działa zakładowa organizacja związkowa, postanowienia regulaminu wynagradzania w sprawie wysokości odpisu na fundusz wymagają uzgodnienia z pracownikiem wybranym przez załogę do reprezentowania jej interesów.
Fundusz tworzy się z corocznego odpisu podstawowego, naliczanego w stosunku do przeciętnej liczby zatrudnionych. Wysokość odpisu podstawowego wynosi co do zasady na jednego zatrudnionego 37,5% przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim lub w drugim półroczu roku poprzedniego, jeżeli przeciętne wynagrodzenie z tego okresu stanowiło kwotę wyższą.
Jednostki samorządu terytorialnego zgłosiły mi wątpliwość prawną sprowadzającą się do ustalenia: Czy jest możliwe dokonanie na podstawie zarządzenia wójta (burmistrza, prezydenta) corocznego odpisu ponad odpis podstawowy po dokonaniu wpłaty na wyodrębniony rachunek Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych? Zdaniem przedstawicieli strony samorządowej zarządzenie wójta wydawane byłoby raz w roku w terminie określonym w regulaminie Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i ustalałoby wysokość odpisu w wartości kwotowej na każdego pracownika.
Odpis taki byłby dokonywany niezależnie od corocznego odpisu podstawowego naliczanego w stosunku do przeciętnej liczby zatrudnionych. Zapisy dotyczące sposobu i formy dokonywania odpisu ponad odpis podstawowy na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, jak i konieczność uzgodnienia dodatkowego odpisu z pracownikiem wybranym przez załogę do reprezentowania jej interesów zostałyby zamieszczone w regulaminie Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych oraz w regulaminie wynagradzania – przyjętych i obowiązujących w urzędach gmin (miast).
Należy zauważyć, iż pomimo że ustawa w sposób niejednoznaczny wypowiada się na temat prawnej możliwości dokonywania odpisów ponad odpis podstawowy u pracodawców, u których nie obowiązuje układ zbiorowy pracy, to jednakże m.in.
Interpelacja dotyczy braku naboru wniosków na dofinansowanie budowy i rozbudowy biogazowni rolniczych przez NFOŚiGW, mimo wcześniejszych zapowiedzi Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poseł pyta, czy w planie finansowym NFOŚiGW na rok 2026 zabezpieczono środki na ten cel.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o skutki dla polskich rolników w 2026 roku wynikające z tymczasowego wdrożenia postanowień umowy UE-Mercosur, biorąc pod uwagę skierowanie umowy do TSUE i kontrowersje wokół jej przyjęcia. Wyrażają zaniepokojenie pominięciem Parlamentu Europejskiego w procedurze i potencjalnym negatywnym wpływem na polskie rolnictwo.
Interpelacja dotyczy interpretacji przepisów dotyczących dostępności produktów (szczególnie środków ochrony roślin) sprzedawanych online. Poseł pyta, czy dystrybutor może sprzedawać produkt niespełniający wymogów dostępności, jeśli producent nie przekazał informacji o jego dostępności.
Interpelacja dotyczy minimalnych wymagań dla obiektów najmu krótkoterminowego, zwłaszcza w kontekście wymogów sanitarnych, przeciwpożarowych i wyposażenia, w związku z planowaną nowelizacją ustawy o usługach hotelarskich. Posłowie pytają o konkretne wymagania i narzędzia, które będą dostępne dla operatorów w celu zapewnienia zgodności z przepisami.
Poseł pyta, czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zabezpieczyło środki finansowe w NFOŚiGW na rok 2026 na programy pilotażowe wdrażające gospodarkę o obiegu zamkniętym, szczególnie na terenach wiejskich. Interpelacja nawiązuje do oceny NIK i dotychczasowych pilotażowych projektów GOZ.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt uchwały dotyczy ustanowienia dnia 19 września Dniem Służby Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w Polsce. Ma to na celu podkreślenie wkładu tej służby w zapewnianie bezpiecznych warunków pracy oraz jej fundamentalnego znaczenia dla ochrony zdrowia i życia pracowników. Uchwała nawiązuje do historycznych początków służby BHP w Polsce, sięgających lat 20. XX wieku i oficjalnego powołania służby 19 września 1953 roku. Ustanowienie tego dnia ma na celu uhonorowanie roli pracowników BHP w tworzeniu bezpiecznego środowiska pracy w Polsce.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) oraz innych ustaw związanych z prawem pracy. Najważniejsze zmiany obejmują wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla pracodawców naruszających przepisy dotyczące umów o pracę, doprecyzowanie uprawnień PIP w zakresie kontroli i stwierdzania istnienia stosunku pracy, oraz modyfikacje procedur odwoławczych od decyzji PIP. Celem jest zwiększenie skuteczności PIP w walce z nieprawidłowościami w zatrudnieniu oraz ochrona praw pracowniczych, w szczególności w obszarze umów cywilnoprawnych. Ustawa wprowadza kary finansowe zależne od obrotu firmy, co ma stanowić realną sankcję za łamanie prawa pracy.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.