Interpelacja w sprawie wad prawnych znajdujących się w umowie na użytkowanie obwodów rybackich zawieranej ze Skarbem Państwa
Data wpływu: 2024-11-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic interweniuje w sprawie wad prawnych w umowach na użytkowanie obwodów rybackich, które niesprawiedliwie obciążają użytkowników rybackich kosztami zanieczyszczeń i katastrof ekologicznych spowodowanych przez inne podmioty. Pyta, dlaczego odpowiedzialność za szkody w środowisku została scedowana wyłącznie na użytkowników rybackich i dlaczego koszty te nie są pokrywane z opłat za odprowadzanie ścieków.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wad prawnych znajdujących się w umowie na użytkowanie obwodów rybackich zawieranej ze Skarbem Państwa Interpelacja nr 6720 do ministra infrastruktury w sprawie wad prawnych znajdujących się w umowie na użytkowanie obwodów rybackich zawieranej ze Skarbem Państwa Zgłaszający: Anita Kucharska-Dziedzic Data wpływu: 28-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z zapisem zawartym w § 4 ust.
2 pkt 4 umowy na użytkowanie obwodów rybackich zawieranej ze Skarbem Państwa, reprezentowanym przez dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, w brzmieniu: „dbania o jakość środowiska wodnego obwodu rybackiego, w tym w szczególności poprzez niezwłoczne usuwanie na koszt Użytkownika śniętych ryb i innych zanieczyszczeń organicznych mających wpływ na jakość biologiczną wody, przy czym Użytkownik zobowiązany jest do niezwłocznego powiadamiania Właściciela, właściwych organów i jednostek powołanych przez prawo do usuwania zanieczyszczeń i ich skutków.
Dochodzenie ewentualnych roszczeń zwrotnych przez Użytkownika z tytułu szkód wywołanych zanieczyszczeniem przez osoby trzecie odbywa się na zasadach ogólnych wynikających z Kodeksu cywilnego“. Na użytkowników rybackich przerzucony został cały ciężar odpowiedzialności za likwidację zanieczyszczeń organicznych oraz skutków katastrof ekologicznych, w wyniku których dochodzi do masowych śnięć ryb. Należy podkreślić, że do zanieczyszczeń organicznych mających wpływ na jakość wody należą np.
ścieki z oczyszczalni czy zakładów wykorzystujących w procesie produkcji wyrobów związki organiczne, odcieki ze składowisk odpadów czy wody opadowe spływające z dróg i autostrad. Nie jest więc możliwe, aby użytkownicy rybaccy byli zdolni do likwidacji tego typu zanieczyszczeń, choćby ze względu na fakt, że w świetle obowiązujących aktów prawnych podmiotem odpowiedzialnym za takie działanie są służby państwowe np. Państwowa Straż Pożarna, której członkowie posiadają niezbędne w tym celu przeszkolenie i wyposażenie umożliwiające prowadzenie akcji.
Zostało to podkreślone we wspomnianym fragmencie umowy w zdaniu: „właściwych organów i jednostek powołanych przez prawo do usuwania zanieczyszczeń i ich skutków“. W świetle obowiązujących przepisów nie są to z pewnością użytkownicy rybaccy. Żądanie takie nie jest zatem zgodne z obowiązującym w tym zakresie ustawodawstwem. Występujące w ostatnich latach masowe śnięcia ryb, są najczęściej wywołane pogarszającym się stanem środowiska wodnego. Na proces ten użytkownicy rybaccy mają wpływ niewielki lub żaden.
Najlepszym przykładem tego jest trwające cały czas odprowadzanie wód dołowych do Odry i Wisły pomimo świadomości, że są one główną przyczyną występowania toksycznych zakwitów Prymnesium parvum. Podobnie w odniesieniu do zanieczyszczeń rolniczych, czy nie w pełni oczyszczonych ścieków z oczyszczalni komunalnych, które napędzają proces eutrofizacji (skutkiem tego jest coraz częstsze występowanie przyduch letnich).
Użytkownik rybacki nie ma również żadnego wpływu na prowadzoną przez PGW Wody Polskie gospodarkę wodną czy rozwój zabudowy nad brzegami rzek i jezior, która powstaje często bez stosownej infrastruktury sanitarnej, a często w istotny sposób wpływa na jakość biologiczną wody. Często przyczynami masowych śnięć ryb są również prowadzone bez konsultacji z użytkownikiem rybackim działania mające zapobiegać tak zwanej przydusze lub też brak zaplanowanych działań minimalizujących zagrożenie dla ichtiofauny w czasie realizacji inwestycji.
Przenoszenie odpowiedzialności na użytkownika rybackiego za działania innych podmiotów, których skutkiem jest pogorszenie jakości środowiska wodnego, stoi zatem w sprzeczności z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którą „wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne“. Zmusza to bowiem użytkownika rybackiego do ponoszenia kosztów legalnej bądź nielegalnej działalności innych podmiotów: administracyjnych, samorządowych, społecznych czy gospodarczych. Jest to również niezgodne z zasadami prawnymi zawartymi art.
Posłanka pyta o interpretację art. 6 ustawy z 1989 r. dotyczącej zwrotu nieruchomości przejętych przez państwo przed 1983 r., w szczególności w kontekście późniejszych podziałów geodezyjnych. Interpelacja kwestionuje praktykę ograniczania zwrotu jedynie do części działki zabudowanej, a nie całości pierwotnie przejętej nieruchomości.
Posłanka pyta Ministra Sprawiedliwości o planowane pozbawienie statusu sędziego osób powołanych po 2018 roku, w kontekście wyroku TSUE, który nie łączy udziału neoKRS w procedurze powołania z brakiem niezawisłości sędziów. Wyraża obawę, że działanie to może być zbyt daleko idące i spowodować wakaty w sądach.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic interpeluje w sprawie problemów z dostępem do opieki medycznej dla ofiar handlu ludźmi w Polsce, wskazując na niedociągnięcia w realizacji międzynarodowych zobowiązań. Pyta Ministerstwo Zdrowia o ocenę sytuacji, plany zmian w przepisach i implementację Konwencji w sprawie działań przeciwko handlowi ludźmi.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic pyta o zgodność wypłacania świadczenia wychowawczego rodzicowi, z którym dziecko faktycznie nie mieszka, oraz o potrzebę doprecyzowania przepisów w kontekście kolizji z Kodeksem postępowania cywilnego. Podnosi problem niespójności między stanem prawnym a faktycznym miejscem zamieszkania dziecka, co prowadzi do wypłacania świadczenia osobom, które nie ponoszą kosztów jego utrzymania.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic zwraca uwagę na nieprawidłowości w pracy biegłych sądowych i OZSS w sprawach rodzinnych, szczególnie w kontekście przemocy domowej i seksualnej wobec dzieci, pytając o szkolenia, narzędzia diagnostyczne oraz skargi. Podkreśla brak odpowiedniej wiedzy i narzędzi w rozpoznawaniu manipulacji i traumy u dzieci.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej dotyczącego zapobiegania zanieczyszczaniu morza przez statki, ze szczególnym uwzględnieniem rozporządzenia 2023/1805 w sprawie stosowania paliw odnawialnych i niskoemisyjnych w transporcie morskim. Wprowadza zmiany w ustawie o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz w ustawie Prawo ochrony środowiska. Nowelizacja dotyczy m.in. definicji, obowiązków armatorów i dyrektorów urzędów morskich, monitorowania emisji gazów cieplarnianych, kar pieniężnych za niezgodność z przepisami oraz zasilania statków energią elektryczną z lądu. Celem jest zmniejszenie wpływu transportu morskiego na środowisko poprzez promowanie stosowania paliw alternatywnych i ograniczenie emisji.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wdrożenie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/2184 w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Kluczowym elementem jest wprowadzenie podejścia opartego na ryzyku w całym łańcuchu dostaw wody, od ujęcia, przez uzdatnianie, aż po dystrybucję. Ustawa ma na celu poprawę powszechnego dostępu do bezpiecznej wody pitnej oraz ochronę zdrowia ludzi przed skutkami zanieczyszczeń wody.
Projekt ustawy ma na celu wdrożenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2405 (ReFuelEU Aviation) dotyczącego zrównoważonego transportu lotniczego. Wprowadza zmiany w ustawie Prawo lotnicze oraz innych ustawach (Prawo energetyczne, Prawo ochrony środowiska, ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych), aby zapewnić nadzór nad stosowaniem zharmonizowanych przepisów dotyczących upowszechniania i dostaw zrównoważonych paliw lotniczych (SAF). Określa obowiązki i kary dla operatorów statków powietrznych, zarządzających lotniskami i dostawców paliw lotniczych w zakresie SAF oraz tworzy mechanizmy wsparcia finansowego dla produkcji i rozwoju SAF.