Interpelacja w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny skarbowy
Data wpływu: 2024-12-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Kowalski zwraca uwagę na zdublowany artykuł 80h w nowelizacji Kodeksu karnego skarbowego i pyta o przyczyny tego błędu legislacyjnego oraz potencjalne konsekwencje prawne. Domaga się wyjaśnień, czy planowane są działania naprawcze oraz wdrożenie mechanizmów kontrolnych, aby uniknąć podobnych błędów w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny skarbowy Interpelacja nr 6988 do ministra finansów w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny skarbowy Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 15-12-2024 Zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 8 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw w ustawie z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2024 r. poz. 628, 850, 879 i 1685) po art. 80g dodaje się art. 80h w brzmieniu: "Art. 80h. § 1.
Podatnik, który, składając organowi podatkowemu uprzednie powiadomienie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nim danych, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych. § 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.". Równocześnie w art. 142 pkt 3 ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych wskazuje się, iż w ustawie z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2024 r. poz. 628, 850 i 879) po art. 80g dodaje się art.
80h w brzmieniu: "Art. 80h. § 1. Kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi podatkowemu zawiadomienia o danych, o którym mowa w art. 133 ust. 7 ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych, podlega karze grzywny do 180 stawek dziennych. § 2. W wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.". Oznacza to, iż de facto w znowelizowanej ustawie z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy będą dwa artykuły oznaczone jako art. 80h, których treść dodatkowo różni się od siebie.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzenie na następujące pytania: 1. Czy Ministerstwo Finansów lub inny organ odpowiedzialny za przygotowanie projektu ustawy może wyjaśnić, jakie były przyczyny umieszczenia w nowelizacji zdublowanej treści jednego artykułu? Czy doszło do błędu w procesie legislacyjnym? 2. Jakie skutki prawne mogą wynikać z istnienia zdublowanego artykułu w nowelizowanej ustawie? Czy sytuacja ta może prowadzić do rozbieżności w interpretacji przepisów przez organy administracyjne lub sądy? 3.
Czy Ministerstwo Finansów planuje podjęcie działań w celu korekty zdublowanego artykułu w drodze autopoprawki lub kolejnej nowelizacji? Jeśli tak, jaki jest przewidywany harmonogram tych działań? 4. Czy w związku z tym przypadkiem planowane jest wprowadzenie dodatkowych mechanizmów kontrolnych w procesie legislacyjnym, aby uniknąć podobnych błędów w przyszłości? Jeśli takie mechanizmy już istnieją, to dlaczego nie zapobiegły zaistnieniu obecnej sytuacji?
Poseł Kowalski pyta o przyczyny spadku liczby podatników korzystających z estońskiego CIT oraz o planowane działania Ministerstwa Finansów w celu zachęcenia firm do tej formy opodatkowania i usunięcia wątpliwości interpretacyjnych przepisów. Interpelacja dotyczy również kontroli KAS i ich wpływu na decyzje firm o rezygnacji z estońskiego CIT.
Poseł Janusz Kowalski pyta ministra finansów o małą popularność opcji opodatkowania VAT usług finansowych w Polsce, mimo jej sukcesu w innych krajach UE. Zarzuca brak promocji tej opcji przez ministerstwo i pyta o plany zmian w regulacji.
Poseł Janusz Kowalski wyraża obawy dotyczące praktycznych skutków wdrożenia KSeF dla rolników ryczałtowych, zwłaszcza w kontekście konieczności posiadania NIP i dostępu do narzędzi cyfrowych. Pyta o rozwiązania wspierające rolników w dostosowaniu się do systemu oraz ocenę wpływu KSeF na funkcjonowanie gospodarstw.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Janusz Kowalski pyta o szczegółowe dane dotyczące dochodów, wydatków i deficytu budżetu państwa oraz całego sektora instytucji rządowych i samorządowych w latach 2011-2025, włączając w to operacje pozabudżetowe i gwarancje Skarbu Państwa. Poseł kwestionuje przejrzystość finansów publicznych i domaga się ujawnienia informacji o wydatkach realizowanych poza budżetem.
Przedstawiony druk sejmowy nr 2337 dotyczy kandydatury Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dokument ten inicjuje proces legislacyjny mający na celu wybór sędziego TK przez Sejm RP. Tekst nie zawiera propozycji zmian prawnych, a jedynie informację o kandydaturze.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat dotyczących kilku ustaw. Uchwały te obejmują zmiany w ustawach dotyczących m.in. niekaralności udziału obywateli w konflikcie zbrojnym na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG), ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje również potencjalną konieczność korekt redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu. Celem tych zmian jest dostosowanie i usprawnienie funkcjonowania różnych obszarów prawa.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.