Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę leśną oraz funkcjonowania komisji odwoławczych Lasów Państwowych
Data wpływu: 2024-12-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o regulacje dotyczące szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę leśną oraz funkcjonowanie komisji odwoławczych Lasów Państwowych, podnosząc wątpliwości rolników dotyczące procedur, niezależności komisji i możliwości zmian legislacyjnych. Poseł oczekuje jasnych i sprawiedliwych zasad szacowania szkód oraz działań ministerstw w celu poprawy sytuacji rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę leśną oraz funkcjonowania komisji odwoławczych Lasów Państwowych Interpelacja nr 7097 do ministra klimatu i środowiska, ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie regulacji dotyczących szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę leśną oraz funkcjonowania komisji odwoławczych Lasów Państwowych Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 20-12-2024 Zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na pytania przekazane mi podczas spotkania z rolnikami reprezentującymi Zachodniopomorską Izbę Rolniczą.
Pytania te dotyczą istotnych kwestii związanych z funkcjonowaniem komisji odwoławczych Lasów Państwowych, zasad szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę oraz procedur związanych z gospodarowaniem gruntami przez Lasy Państwowe. Sprawy te mają bezpośredni wpływ na sytuację ekonomiczną rolników i wymagają szczególnej uwagi. Czy komisja odwoławcza Lasów Państwowych może zarządzać szacowanie szkód zgodnie z art. 139 Kodeksu postępowania administracyjnego? Czy taka praktyka jest zgodna z przepisami, zwłaszcza w sytuacji, gdy komisja odwoławcza powołana przez nadleśnictwo obniża wartość szkody oszacowanej przez pierwszą komisję?
Czy koła łowieckie są zobowiązane do wystawiania protokołu szacowania szkód w dniu dokonania szacunku lub dostarczenia go w ciągu trzech dni? Czy istnieją przepisy, które określają, że taki dokument powinien zawierać również źródło cen? Czy możliwe jest wprowadzenie zasady, że nadleśnictwa przy rozpatrywaniu spraw dotyczących szkód u rolników powinny wymagać złożenia przez rolnika oświadczenia, iż postępowanie dotyczy jego uprawy? Czy takie rozwiązanie wpłynęłoby na usprawnienie procedur?
Czy istnieje możliwość wprowadzenia obowiązku, aby przy opiniowaniu obwodów łowieckich uwzględniana była rubryka dotycząca liczby spraw sądowych danego koła oraz jego kondycji finansowej? Czy ministerstwo rozważa zmiany legislacyjne, które umożliwiłyby szacowanie szkód w uprawach przez niezależne organy, takie jak firmy ubezpieczeniowe? Czy takie rozwiązanie, z zachowaniem podziału wynagrodzenia (80% dla firm ubezpieczeniowych, 20% dla kół łowieckich), wpłynęłoby na zmniejszenie konfliktów pomiędzy kołami łowieckimi a rolnikami oraz odciążyło nadleśnictwa? Proszę o szczegółowe wyjaśnienie przepisów art.
378 dotyczącego prawa pierwokupu i prawa nabycia gruntów rolnych od rolników przez Lasy Państwowe. Jakie procedury regulują te kwestie i jakie są intencje prawne stojące za wprowadzeniem tych zapisów? Zwracam się z prośbą o szczegółowe odniesienie się do powyższych pytań (które zostały przedstawione przez rolników na spotkaniu w dn. 16 grudnia 2024 roku) oraz o przedstawienie działań, jakie ministerstwa planują podjąć, aby rozwiązać sygnalizowane problemy. Rolnicy oczekują jasnych i sprawiedliwych zasad oraz rozwiązań, które przyczynią się do poprawy ich sytuacji.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.