Interpelacja w sprawie wydania legitymacji emeryta-rencisty osobom pobierającym rentę rodzinną po zmarłym funkcjonariuszu Policji
Data wpływu: 2025-01-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta ministra o brak możliwości uzyskania legitymacji emeryta-rencisty przez wdowy i wdowców pobierających rentę rodzinną po zmarłym funkcjonariuszu Policji, co uważa za nierówność wobec rencistów z FUS. Domaga się informacji o planach ministerstwa w zakresie zmiany przepisów i rozszerzenia uprawnień do legitymacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wydania legitymacji emeryta-rencisty osobom pobierającym rentę rodzinną po zmarłym funkcjonariuszu Policji Interpelacja nr 7246 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie wydania legitymacji emeryta-rencisty osobom pobierającym rentę rodzinną po zmarłym funkcjonariuszu Policji Zgłaszający: Marcelina Zawisza Data wpływu: 03-01-2025 Szanowny Panie Ministrze! Legitymacja emeryta-rencisty (LER) stanowi podstawowy dokument uprawniający seniorów i seniorki do wielu rodzajów zniżek. Obejmują one m.in.
tańsze przejazdy komunikacją miejską, rabaty na pobyty sanatoryjne oraz możliwość zakupu biletów ulgowych w instytucjach kultury. Choć w Polsce zaktualizowano część regulaminów, uwzględniając sytuacje, w których emeryt lub rencista nie posiada LER (np. Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie), w praktyce nadal często ogranicza się dostęp do zniżek wyłącznie do posiadaczy tego dokumentu. Zasady wydawania legitymacji emeryta-rencisty policyjnego określa rozdział 6 rozporządzenia ministra z dnia 7 grudnia 2018 r. (Dz. U. 2018.2373 ). Zgodnie z § 37 ust.
1 Osoba, która ma ustalone prawo do emerytury lub renty inwalidzkiej, otrzymuje legitymację emeryta-rencisty policyjnego, zwaną dalej "legitymacją". Oznacza to, że legitymacja emeryta-rencisty nie przysługuje wdowom i wdowcom pobierającym rentę rodzinną po zmarłym funkcjonariuszu. Jest to sytuacja diametralnie różna od zasad obowiązujących w Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zasady wypłacania świadczeń przez FUS reguluje ustawa z dnia 17 grudnia 1989 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 1998 Nr 162 poz. 1118). Zgodnie z art. 4 ust.
11, rencistą jest "osoba mająca ustalone prawo do renty z tytułu [...] renty rodzinnej". W związku z tym wdowy i wdowcy pobierający rentę rodzinną są uwzględniani przy wydawaniu legitymacji emeryta-rencisty. Powyższe przepisy prowadzą do absurdalnej sytuacji, w której wdowcowi pobierającemu rentę rodzinną po małżonce-nauczycielce przysługuje legitymacja emeryta-rencisty, natomiast wdowa po funkcjonariuszu Policji nie otrzyma takiej legitymacji wyłącznie z uwagi na inny zakład wypłacający jej rentę. W najbliższym czasie, wraz z wprowadzeniem tzw.
renty wdowiej, zapewne wielu polskich seniorów stanie przed trudnym wyborem: zwiększyć rentę rodzinną o procent własnej emerytury, ale wciąż nie uzyskać legitymacji emeryta-rencisty, czy też przejść na mniej korzystną finansowo emeryturę własną, powiększoną o procent renty rodzinnej, co jednak umożliwi otrzymanie LER. Według statystyk dostępnych na stronie Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA (stan na czerwiec 2020 r.) [1] procent osób pobierających rentę rodzinną w wieku od 51 lat to 87,55% wszystkich korzystających z tego świadczenia, a w grupie 60+ jest to 79,82%.
Statystyki te wskazują na dwie prawidłowości: Znaczną większość rent rodzinnych pobierają osoby, które kwalifikują się już do własnej emerytury, a nie np. dzieci czy wnuki zmarłych funkcjonariuszy. Po osiągnięciu wieku emerytalnego świadczeniobiorcy wolą pozostać przy rodzinnej rencie policyjnej niż wybrać własną emeryturę. Ponadto renty rodzinne stanowią 17% wszystkich świadczeń wypłacanych przez ZER MSWiA [2] , co w czerwcu 2020 r. odpowiadało 35 724 świadczeniobiorcom. Uwzględniając powyższe statystyki, z których wynika, że przynajmniej 70% to osoby uprawnione do własnej emerytury – daje to ok.
25 000 rencistów bez prawa do legitymacji. Warto również wspomnieć, że na stronie ZER MSWiA zagadnieniu legitymacji poświęcono osobny punkt w sekcji “Pytania i odpowiedzi” [3] , co świadczy o tym, że problem jest ministerstwu znany i na tyle powszechny, iż doczekał się dedykowanego omówienia. Przytoczę fragment odpowiedzi: “Rozumiejąc jednakże trudności wynikające z braku posiadania legitymacji przez osoby pobierające rentę rodzinną, Zakład Emerytalno-Rentowy MSWiA pragnie dołożyć starań w celu rozwiązania zaistniałej sytuacji. Jednakże wymaga to zmiany przepisów na podstawie, których wydawane są legitymacje emeryta-rencisty policyjnego.
Tak, więc problem ten może być rozwiązany w terminie późniejszym.” W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kiedy ministerstwo rozszerzy grupę osób uprawnionych do otrzymania legitymacji emeryta-rencisty o wdowy i wdowców po funkcjonariuszach policyjnych? Dlaczego do tej pory ministerstwo nie zaproponowało zmiany prawnej w tym zakresie ani nie rozwiązało tego problemu, skoro jest świadome tej nierówności prawnej? Naprawić sytuację mogłaby zmiana w § 37 ust.
Posłanka Marcelina Zawisza wyraża zaniepokojenie planowaną likwidacją stażu lekarskiego i przeniesieniem przygotowania praktycznego na uczelnie, kwestionując gotowość uczelni do zapewnienia odpowiednich zasobów kadrowych i małych grup klinicznych. Pyta o aktualną sytuację na uczelniach i plany ministerstwa w zakresie wprowadzenia obowiązkowych, małych grup klinicznych na ostatnim roku studiów lekarskich.
Posłanka Zawisza interweniuje w sprawie wieloletnich naruszeń prawa w Warszawie dotyczących specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością intelektualną i autyzmem, krytykując brak reakcji ministerstwa i zaniechania wojewody mazowieckiego. Pyta, jakie działania ministerstwo podejmuje, aby zapewnić dostęp do tych usług i wyegzekwować przestrzeganie praw osób niepełnosprawnych.
Posłanka pyta ministra o powody odmowy zwiększenia subwencji dla UAM na remont akademika "Jowita" w 2025 roku, mimo wcześniejszych obietnic finansowania. Interpelacja kwestionuje plany ministerstwa odnośnie do jednorazowego zwiększenia subwencji w 2026 roku na ten cel.
Posłanka Zawisza wyraża zaniepokojenie likwidacją oddziałów ginekologiczno-położniczych i wzrostem liczby porodów poza szpitalami, pytając o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa rodzącym i finansowania opieki położniczej w szpitalach bez oddziałów ginekologicznych. Krytykuje przedstawianie tego zjawiska jako planowe działanie rządu.
Posłanka Marcelina Zawisza interweniuje w sprawie braku remontu drogi krajowej nr 43 na odcinku Rudniki-granica woj. opolskiego, wskazując na zagrożenie bezpieczeństwa pieszych, zwłaszcza dzieci. Pyta o postęp prac nad remontem, termin realizacji oraz możliwość skierowania środków na ten cel w roku 2026.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.