Interpelacja w sprawie dostępu do akt prokuratury przez osoby nieuprawnione
Data wpływu: 2025-01-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o dostęp poseł Kamili Gasiuk-Pihowicz do raportu Prokuratury i akt postępowań, które miały rzekomo "pogrążyć Ziobrę". Domagają się wyjaśnień w jakim trybie i na jakiej podstawie, o ile w ogóle, doszło do udostępnienia tych informacji oraz czy podjęto działania w celu sprostowania nieprawdziwych informacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie dostępu do akt prokuratury przez osoby nieuprawnione Interpelacja nr 7275 do ministra sprawiedliwości w sprawie dostępu do akt prokuratury przez osoby nieuprawnione Zgłaszający: Anna Gembicka, Dariusz Matecki, Andrzej Śliwka Data wpływu: 07-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 7.01.2025 r. na portalu X został zamieszczony wpis poseł do Parlamentu Europejskiego Kamili Gasiuk-Pihowicz, o następującej treści: „Jutro pierwsza prezentacja raportu Prokuratury, który pogrąży Ziobrę. Zobaczymy, jak za rządów PiS ukręcono lub nieudolnie prowadzono 200 postępowań. A w analizie jest jeszcze 400.
Będą wyciągane konsekwencje. Rozliczamy, by już ta ekipa nigdy więcej Polsce nie szkodziła”. W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania: 1. W jakim trybie, na podstawie jakich przepisów i w jakim terminie poseł do PE Kamila Gasiuk-Pihowicz uzyskała dostęp do raportu Prokuratury, który jest przedmiotem jej wpisu? 2. Czy poseł do PE Kamila Gasiuk-Pihowicz uzyskała dostęp do akt prokuratury, które stały się przedmiotem tego raportu? Jeśli tak, to w jakim trybie, na podstawie jakich przepisów i w jakim terminie? 3.
Jeśli poseł do PE Kamila Gasiuk-Pihowicz nie uzyskała dostępu do wzmiankowanych akt i raportu, to czy Prokurator Generalny podjął działania w celu sprostowania lub ustosunkowania się do wpisu, który nie jest poparty faktycznym dostępem do tych informacji i stawia w bardzo złym świetle całe Ministerstwo Sprawiedliwości i Prokuraturę? Jeśli tak, to jakie działania zostały podjęte? Jeśli takie działania nie zostały podjęte, jaka jest przyczyna takiego zaniechania? 4. Czy prawdą jest zawarte we wpisie sformułowanie, że raport został przygotowany po to, by uniemożliwić zmianę władzy w Polsce?
Czy prawdą jest zawarta we wpisie sugestia, że został on przygotowany po to, by „pogrążyć Ziobrę”? Jak Pan Minister ocenia takie sugestie i sformułowania, które stawiają w złym świetle Prokuraturę, przedstawiając ją jako narzędzie walki politycznej? 5. W jakim trybie i na jakiej podstawie został przygotowany wzmiankowany raport? Proszę o informację, kto i w jakich terminach miał dostęp do analizowanych akt, na jakiej podstawie dokonano wyboru określonych spraw do analizy? Jakie było kryterium doboru spraw?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Projekt ustawy ma na celu wdrożenie dyrektyw i rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących ustanowienia i funkcjonowania europejskiego pojedynczego punktu dostępu (ESAP). ESAP ma zapewnić scentralizowany dostęp do publicznie dostępnych informacji z zakresu usług finansowych, rynków kapitałowych i zrównoważonego rozwoju. Wprowadza zmiany w szeregu ustaw regulujących działalność podmiotów finansowych, emerytalnych i bankowych, nakładając na nie obowiązek przekazywania określonych informacji i dokumentów do właściwych organów nadzoru w ustandaryzowanych formatach (umożliwiających ekstrakcję danych, nadających się do odczytu maszynowego) oraz opatrywania ich metadanymi, by następnie udostępnić je w ESAP.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o księgach wieczystych i hipotece oraz ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym. Wprowadza możliwość pobierania dokumentów z ksiąg wieczystych w formie elektronicznej z mocą dokumentów urzędowych pod warunkiem weryfikacji z centralną bazą danych. Ponadto, umożliwia automatyczne przesyłanie informacji z KRS użytkownikom aplikacji mObywatel, powiązanym z podmiotami w rejestrze przez numer PESEL. Celem zmian jest zwiększenie dostępności do informacji oraz usprawnienie procedur administracyjnych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące poselskiego projektu ustawy o zmianie Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o prokuraturze. Komisja, po rozpatrzeniu projektu (druk nr 1205) na posiedzeniach w dniach 25 czerwca i 15 października 2025 r., wnosi do Sejmu o jego odrzucenie. Oznacza to, że Komisja negatywnie zaopiniowała proponowane zmiany w prawie karnym i prawie o prokuraturze. Projekt, mający potencjalny wpływ na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, nie uzyskał rekomendacji Komisji sejmowej.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) oraz szereg innych ustaw, wprowadzając zmiany mające na celu deregulację i cyfryzację procedur związanych z KRS. Kluczowym elementem jest umożliwienie podmiotom publicznym (i niektórym realizującym zadania publiczne) bezpłatnego dostępu do informacji z KRS za pośrednictwem usług sieciowych, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów bezpieczeństwa i posiadania odpowiednich systemów identyfikacji. Ustawa wycofuje również obowiązek publikacji wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w wielu przypadkach, promując zasadę, że wpis w KRS jest decydujący.