Interpelacja w sprawie praktycznego stosowania zapisów ustawy o sporcie w zakresie stypendiów sportowych oraz nagród i wyróżnień za osiągnięcia sportowe
Data wpływu: 2025-01-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Andrzej Szewiński pyta o interpretację i praktyczne stosowanie ustawy o sporcie w zakresie stypendiów i nagród sportowych przez samorządy. Zwraca uwagę na brak jednolitej interpretacji przepisów i problemy samorządów z tworzeniem aktów prawa miejscowego w tym zakresie, prosząc o stanowisko Ministerstwa Sportu i Turystyki.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie praktycznego stosowania zapisów ustawy o sporcie w zakresie stypendiów sportowych oraz nagród i wyróżnień za osiągnięcia sportowe Interpelacja nr 7341 do ministra sportu i turystyki w sprawie praktycznego stosowania zapisów ustawy o sporcie w zakresie stypendiów sportowych oraz nagród i wyróżnień za osiągnięcia sportowe Zgłaszający: Andrzej Szewiński Data wpływu: 10-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z sygnalizowanymi problemami jednostek samorządu terytorialnego w zakresie praktycznego stosowania zapisów ustawy o sporcie w zakresie stypendiów sportowych oraz nagród i wyróżnień za osiągnięcia sportowe zwracam się z prośbą o przedstawienie stanowiska ministerstwa w tej sprawie.
W odniesieniu do przepisów ustawy o sporcie brak jest jednomyślnej interpretacji sądów, czy też rozstrzygnięć nadzorczych wojewodów, co jest problematyczne przy tworzeniu aktów prawa miejscowego w tym zakresie przez poszczególne jednostki samorządu terytorialnego. Zdaniem wielu samorządowców nadzór prawny wojewodów zbyt mocno ingeruje w swobodę podejmowania decyzji w zakresie stosowania przepisów dot. ww. tematów, narzucając interpretację zbyt literalną, która nie jest adekwatna do praktyki funkcjonowania sportu, a także możliwości finansowania tego typu zadań. Różnorodne i niejednolite stanowiska traktujące ww.
temat, funkcjonujące w różnych miejscach w Polsce, powodują niezrozumienie zamierzeń, którym miały służyć zapisy ww. ustawy. Uprzejmie proszę o analizę przedmiotowej tematyki oraz odpowiedzi na nasuwające się pytania, spostrzeżenia dot. praktycznego stosowania przepisów i wątpliwości interpretacyjne w tym względzie. W praktyce spotkano się z takimi stanowiskami, iż powinna zostać podjęta jedna uchwała ws. zarówno nagród i wyróżnień, jak i stypendiów sportowych. W związku z tym, proszę o odpowiedź na pytanie: Czy rada gminy/miasta może podjąć uchwałę jedynie ws. nagród i wyróżnień za osiągnięcia sportowe, czy też nie?
Czy wraz z określeniem warunków przyznawania nagród i wyróżnień ma także obowiązek podjęcia uchwały ws. stypendiów sportowych, aby w całości wypełnić przesłanki wynikające z ustawy o sporcie? Wielu samorządowców spotkało się bowiem ze stanowiskiem, iż uchwały powinny obejmować zarówno nagrody i wyróżnienia, jak i stypendia sportowe, a w związku z tym brak jest możliwości uchwalenia aktu prawa miejscowego jedynie w odniesieniu np. do nagród za osiągnięcia sportowe, dlatego też kwestia praktycznego stosowania art. 31 ww. ustawy wymagałaby jednolitego stanowiska ministerstwa w tym zakresie lub zmiany przepisów.
Ponadto, stypendia sportowe oraz nagrody i wyróżnienia dla osób fizycznych mogą być ustanowione wg ustawy za osiągnięte wyniki sportowe. W następnym ustępie tego artykułu ustawy jest zapis, iż stypendia i nagrody dotyczą trenerów prowadzących szkolenie zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym współzawodnictwie sportowym lub w krajowym współzawodnictwie sportowym. Czy można wnioskować zatem, że wyróżnienia nie można przyznać trenerowi za wynik sportowy zawodnika, np.
kategorii młodzieżowej, a jedynie za wyróżniające się osiągnięcia w działalności sportowej (czyli jakie?) dodatkowo uwzględniając znaczenie osiągnięć w działalności sportowej dla danej społeczności lokalnej? Stypendium lub nagroda dla trenera mogą zostać natomiast przyznane jedynie za wysokie wyniki sportowe, czyli jakie? Często także nadzory prawne odrzucają uchwały ze względu na niewłaściwe określenie ich zdaniem znaczenia danego sportu dla tej jednostki samorządu terytorialnego. Nieuzasadnione dla samorządowców jest także wymuszanie przez nadzory prawne wojewodów określania dokładnej wysokości, np.
nagrody w odniesieniu do danego sukcesu sportowego, bez możliwości stosowania widełek finansowych. Jednak, czy drużynowe mistrzostwo świata w piłce siatkowej mężczyzn ma być tak samo ważne jak indywidualne mistrzostwo świata w kategorii młodzieżowej w wybranym zakresie wiekowym, w którym rywalizacja odbywała się pomiędzy kilkoma zawodnikami? Proszę zatem o stanowisko ministerstwa ws. możliwości stosowania widełek finansowych odnoszących do określonych osiągnięć sportowych, czy też przyjętych w uchwałach kategorii nagród lub możliwości jedynie określenia maksymalnej kwoty.
Względy praktyczne przemawiają za tym, aby móc określać jedynie przedział wysokości nagród, czy też stypendiów lub ich maksymalną wysokość, chociażby z powodu możliwych trudności budżetowych danej gminy, które mogą uniemożliwić zapisanie w uchwale budżetowej na dany rok wystarczającej kwoty z przeznaczeniem na wypłaty nagród finansowych.
Posłanka pyta o system finansowania szkół mistrzostwa sportowego, kwestionując adekwatność wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych i domagając się informacji na temat kosztów funkcjonowania tych szkół oraz ewentualnej luki finansowej. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójnego modelu finansowania obejmującego zarówno edukację, jak i szkolenie sportowe.
Poseł Szewiński pyta o potencjalne nieprawidłowości finansowe i wyprowadzanie środków z Huty Częstochowa, gdy właścicielem była Liberty Steel, w związku z podobnymi podejrzeniami w rumuńskiej hucie należącej do tej samej grupy. Domaga się informacji, czy rząd prowadzi działania kontrolne i monitoruje transakcje finansowe oraz certyfikaty CO2 w hucie.
Posłowie interweniują w sprawie aktualizacji "Polityki energetycznej Polski do 2040 roku", podkreślając konieczność uwzględnienia realiów krajowych, bezpieczeństwa dostaw energii i perspektywy regionów górniczych. Kwestionują brak strategicznego wymiaru aktualnych działań i pytają o uwzględnienie postulatów regionów górniczych w procesie transformacji energetycznej.
Poseł Szewiński wyraża zaniepokojenie planowaną reorganizacją PKP PLK, szczególnie włączeniem zakładu w Częstochowie do Sosnowca, obawiając się marginalizacji regionu, utrudnień w inwestycjach oraz osłabienia bezpieczeństwa państwa. Pyta ministra o analizę skutków likwidacji zakładu w Częstochowie i konsultacje z samorządami oraz o uzasadnienie ekonomiczne reorganizacji.
Poseł Andrzej Szewiński pyta ministrów o możliwość przejęcia i zagospodarowania lotniska w Rudnikach przez Ministerstwo Obrony Narodowej, argumentując to jego strategicznym położeniem i potencjałem. Wyraża zaniepokojenie obecną sytuacją własnościową i ryzykiem utraty tej infrastruktury dla państwa.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o sporcie oraz ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Główna zmiana dotyczy dodania art. 6a do ustawy o sporcie, który ma na celu uregulowanie wzajemnych relacji pomiędzy zawodnikami, trenerami, instruktorami sportu lub innymi członkami sztabu szkoleniowego a klubami sportowymi, związkami sportowymi lub polskimi związkami sportowymi. Określa, że relacje te mogą opierać się na stosunku pracy lub umowie cywilnoprawnej (w tym kontrakcie sportowym). Ma to na celu usankcjonowanie różnych form zatrudnienia w sporcie.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.