Interpelacja w sprawie istotnych braków w raporcie dotyczącym wojny kognitywnej
Data wpływu: 2025-01-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie kwestionują rzetelność raportu dotyczącego wojny kognitywnej, zarzucając mu pominięcie kluczowych wydarzeń i osób wpływających na bezpieczeństwo informacyjne Polski. Pytają ministra o powody tych braków i o ocenę działań różnych grup w kontekście wojny hybrydowej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie istotnych braków w raporcie dotyczącym wojny kognitywnej Interpelacja nr 7355 do ministra sprawiedliwości w sprawie istotnych braków w raporcie dotyczącym wojny kognitywnej Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 12-01-2025 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 10.01.2025 r. ukazał się raport Zespołu ds. Dezinformacji Komisji ds. badania wpływów rosyjskich i białoruskich. Raport ten, będący analizą zagrożeń informacyjnych i psychologicznych wobec Polski, budzi poważne wątpliwości ze względu na istotne braki w przedstawionych informacjach i analizach.
Raport nie uwzględnia kluczowych wydarzeń, które miały istotny wpływ na kształtowanie nastrojów społecznych oraz na bezpieczeństwo informacyjne Polski. W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Pan Minister uważa za zasadne, że raport generała Stróżyka nie uwzględnia działań rosyjskiego agenta Pablo Gonzalesa/Pawła Rubcowa, który został zatrzymany w Polsce? Z artykułów prasowych wiemy, że w badanym okresie prowadził on działalność dziennikarską oraz infiltrował środowisko dziennikarskie. Jak ministerstwo ocenia wpływ działań takich osób na bezpieczeństwo informacyjne państwa?
Dlaczego w raporcie nie poruszono kwestii działań i wypowiedzi posłów ówczesnej opozycji, takich jak Dariusz Joński, Michał Szczerba, Franciszek Sterczewski, Klaudia Jachira, Urszula Zielińska, którzy jeździli na granicę polsko-białoruską i nawoływali do pomocy nielegalnym imigrantom, co było szeroko komentowane w mediach jako element dezinformacji i wojny hybrydowej? Jak ministerstwo ocenia te działania w kontekście wojny kognitywnej? Jak Pan Minister ocenia brak w raporcie informacji na temat działań celebrytów i influencerów, którzy atakowali rząd RP i Straż Graniczną oraz wojsko za obronę polskiej granicy?
Czy uważa Pan ich działania za słuszne? Czy dostrzega Pan w tych działaniach wpisywanie się w wojnę hybrydową? Chodzi w szczególności o wypowiedzi pani B. Kurdej-Szatan i pana W. Frasyniuka. Czy ministerstwo planuje podjąć działania, aby w przyszłości tego typu raporty były bardziej kompleksowe i uwzględniały wszystkie kluczowe aspekty działań dezinformacyjnych, zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych? Raport generała Stróżyka miał być rzetelną analizą zagrożeń w sferze informacyjnej, jednakże pominięcie tak istotnych kwestii podważa jego wiarygodność oraz użyteczność jako dokumentu strategicznego.
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.
Przedstawiony dokument jest sprawozdaniem Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu dotyczącym Raportu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z realizacji obowiązku zapewnienia udogodnień w programach telewizyjnych w latach 2019-2024. Komisja, po rozpatrzeniu Raportu KRRiT, wnosi o jego przyjęcie przez Wysoki Sejm. Sprawozdanie nie wprowadza bezpośrednich zmian prawnych, a jedynie rekomenduje przyjęcie raportu oceniającego realizację istniejących obowiązków związanych z dostępnością programów telewizyjnych.
Projekt ustawy dotyczy przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy państwowej z Republiką Białorusi na okres 60 dni. Decyzja ta jest motywowana trwającą instrumentalizacją migracji przez Białoruś, co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i społeczeństwa. Rząd argumentuje, że pomimo dotychczasowych środków presja migracyjna pozostaje wysoka, a przedłużenie ograniczenia jest niezbędne dla stabilizacji sytuacji wewnętrznej. Ograniczenie to ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy.
Projekt ustawy dotyczy przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy polsko-białoruskiej o kolejne 60 dni. Celem jest zapobieganie instrumentalizacji migracji przez Białoruś, która stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i stabilności wewnętrznej. Rząd argumentuje, że presja migracyjna i agresywne zachowania migrantów, wspierane przez służby białoruskie, utrzymują się, a dotychczasowe środki są niewystarczające. Ograniczenie ma utrudnić wykorzystywanie procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy.
Projekt ustawy dotyczy przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy polsko-białoruskiej o kolejne 60 dni. Rada Ministrów uzasadnia wniosek trwającą instrumentalizacją migracji przez Białoruś, co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego. Ograniczenie ma na celu zapobieganie nielegalnemu przekraczaniu granicy i stabilizację sytuacji wewnętrznej. Wprowadzone wcześniej ograniczenia przyniosły pożądane skutki, zmniejszając liczbę wniosków o ochronę międzynarodową.