Interpelacja w sprawie wniosków dotyczących świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnościami
Data wpływu: 2025-01-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o przyczyny opóźnień w rozpatrywaniu wniosków o świadczenie wspierające dla osób z niepełnosprawnościami, pomimo ustawowego terminu 3 miesięcy. Wyraża zaniepokojenie przedłużającym się czasem oczekiwania i pyta o planowane działania naprawcze.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wniosków dotyczących świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnościami Interpelacja nr 7575 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie wniosków dotyczących świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnościami Zgłaszający: Karolina Pawliczak Data wpływu: 22-01-2025 Szanowna Pani Minister, w związku z licznymi wnioskami składanymi do mojego biura poselskiego w sprawie rozpatrywania zaległych wniosków o ustalenie świadczenia wspierającego, uprzejmie proszę o informację: Jaka jest przyczyna określonych opóźnień w ich rozpatrywaniu? Ustawa z dnia 7 lipca 2023 r.
o świadczeniu wspierającym określa, że wnioski o wydanie decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia winny być rozpatrywane w terminie nie dłuższym niż 3 miesiące od dnia ich złożenia do wojewódzkich zespołów ds. orzekania o niepełnosprawności. Jak wynika ze zgłaszanych spraw, czas oczekiwania wynosi wiele miesięcy. Takie liczne opinie oraz informacje można również odnaleźć w mediach społecznościowych. Uprzejmie proszę zatem o informacje i odpowiedź na pytania: 1. Co jest przyczyną tego, że rozpatrywanie wniosków następuje z opóźnieniem? 2. Ile wniosków w skali kraju rozpatrzonych zostało „po terminie”? 3.
Czy jest rozważane nowe rozwiązanie lub działania legislacyjne, które mogłyby rozwiązać tę sytuację? Z poważaniem Karolina Pawliczak Posłanka na Sejm RP
Poseł pyta o możliwość uwzględniania nadzwyczajnych okoliczności, takich jak warunki atmosferyczne lub procedury przetargowe, przy rozliczaniu inwestycji KPO przez samorządy oraz o elastyczne podejście w przypadkach obiektywnych trudności. Podkreśla, że zaniedbania poprzedniego rządu PiS skróciły czas na realizację tych inwestycji.
Posłowie zwracają uwagę na potrzebę wsparcia rozwoju krajowych, akademickich terapii CAR-T, szczególnie dla chorych na szpiczaka plazmocytowego, wskazując na korzyści ekonomiczne i większą dostępność w porównaniu z terapiami komercyjnymi. Pytają o możliwość uzyskania dodatkowego wsparcia finansowego na realizację projektu oraz o uproszczenie procedur formalno-regulacyjnych dla terapii CAR-T.
Posłowie pytają o brak wagonów przystosowanych dla osób niepełnosprawnych w pociągu relacji Poznań-Wiedeń, co utrudnia im podróż. Domagają się wyjaśnień, czy Ministerstwo Infrastruktury analizowało zgodność połączenia z przepisami o dostępności i czy planuje działania naprawcze.
Posłanka Ewa Kołodziej pyta ministra zdrowia o dostępność edukacji diabetologicznej dla pacjentów pierwszorazowych z cukrzycą w poradniach diabetologicznych oraz o plany ministerstwa dotyczące poprawy tej sytuacji. Wyraża zaniepokojenie ograniczonym dostępem do kompleksowej edukacji, co negatywnie wpływa na zdrowie pacjentów.
Posłanka Karolina Pawliczak pyta o niekorzystny sposób ustalania podstawy obliczenia emerytur dla osób urodzonych w latach 1952-1955, które przechodziły na emeryturę przed 1 października 2017 roku, a ich wiek emerytalny został podniesiony. Domaga się analizy skutków tej regulacji i rozważenia możliwości korekty emerytur dla osób, które otrzymały rażąco zaniżone świadczenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.