Interpelacja w sprawie powodzi w 2024 r. i polityki przeciwpowodziowej
Data wpływu: 2025-01-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Kukiz pyta o przyczyny i odpowiedzialność za powódź na Opolszczyźnie we wrześniu 2024 r., kwestionując działania podjęte w zakresie zarządzania ryzykiem powodziowym i zrzutów wody ze zbiornika Nyskiego. Domaga się wyjaśnień dotyczących decyzji o zrzutach wody oraz stanu napełnienia zbiornika w kontekście komunikatów o zagrożeniu powodziowym.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie powodzi w 2024 r. i polityki przeciwpowodziowej Interpelacja nr 7588 do ministra infrastruktury w sprawie powodzi w 2024 r. i polityki przeciwpowodziowej Zgłaszający: Paweł Kukiz Data wpływu: 23-01-2025 Szanowna Pani Ministro, w połowie września br. Opolszczyzna padła ofiarą powodzi, której dramatyczne skutki są niestety nadal odczuwalne dla wielu osób. Celem zapobieżenia podobnym katastrofom w przyszłości, jak również w celu ustalenia odpowiedzialności za tak dramatyczny przebieg oraz skutki powodzi proszę o: Wskazanie obowiązujących we wrześniu 2024 r.
dokumentów stanowiących podstawę zarządzania ryzykiem powodziowym w dorzeczu Odry oraz Nysy Kłodzkiej. Proszę również o udostępnienie tych dokumentów (może być w formie elektronicznej). Odpowiedź na następujące pytania: Czy w obliczu zapowiadanych na początku września br. obfitych opadów na terenie Republiki Czeskiej oraz w południowej części Polski podjęto działania mające na celu opróżnienie zbiorników retencyjnych na terenie województw śląskiego, opolskiego i dolnośląskiego? Jeśli tak, to jakie to były działania i kiedy je podjęto?
Dlaczego, mimo publikowanych w środę (11.09) komunikatów medialnych o dramatycznej sytuacji hydrologicznej w Republice Czeskiej oraz planowanych i dokonywanych przez naszych południowych sąsiadów zrzutów wody, zwiększenie zrzutu wody z Jeziora Nyskiego nastąpiło dopiero w sobotę (14.09)? Jaki dokument stanowił we wrześniu 2024 r. podstawę do podejmowania decyzji o poziomie zrzutu wody z Jeziora Nyskiego oraz kto podejmował decyzję w tej sprawie we wrześniu 2024 r.? Jaki był stan napełnienia Jeziora Nyskiego w dniach 11–18.09 br. o godz. 7.00? Proszę o wskazanie stanu napełnienia w każdym z ww.
dni, zarówno w wartościach procentowych, jak i w wartości bezwzględnej. O ile zmniejsza się lub zwiększa stan napełnienia Jeziora Nyskiego w przypadku wpływu do/spustu do/z tego zbiornika wody w ilości 1000 m 3 /s przez okres jednej godziny? Chodzi zarówno o określenie napełnienia w procentach, jak również w liczbach bezwzględnych. Dlaczego w niedzielę 15.09 br. w godzinach 15-18 zrzut wody z jeziora Nyskiego wynosił 1400–1500 m 3 /s, skoro pęknięcie zbiornika w Stroniu Śląskim nie stanowiło zagrożenia dla przelania się zbiornika w Nysie (wg informacji, które posiadam, zbiornik w Stroniu Śląskim gromadził ok.
1,5 mln m 3 , a zapas zbiornika w Nysie wynosił ok 23 mln m 3 )? Dlaczego w niedzielę 15.09 br. dokonano tak dużego zrzutu wody z Jeziora Nyskiego, tj. 1400–1500 m 3 /s, skoro bezpieczny i niezagrażający życiu i dobytkowi ludzi przepływ wody wynosi 800 m 3 /s?
Interpelacja dotyczy problemów kadrowych w Policji oraz braku transparentności w wykorzystywaniu środków finansowych pochodzących z nieobsadzonych wakatów. Poseł pyta o szczegółowe dane dotyczące wydatkowania tych środków w latach 2022-2024 i postuluje przekazywanie ich na bieżąco do jednostek najbardziej obciążonych brakami kadrowymi.
Interpelacja dotyczy nieskutecznej współpracy polsko-czeskiej w zakresie przeciwdziałania skutkom powodzi w rejonie Głuchołaz. Posłowie pytają o ocenę tej współpracy, wyciągnięte wnioski i planowane działania, w tym budowę zbiornika retencyjnego po stronie czeskiej.
Posłowie interweniują w sprawie zarządzania poziomem wód w rzekach i zbiornikach retencyjnych w południowo-zachodniej Polsce, szczególnie w kontekście powodzi w gminie Nysa i Lewin Brzeski. Kwestionują opóźnione i gwałtowne zwiększenie zrzutu wody z Jeziora Nyskiego, co mogło przyczynić się do powodzi.
Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące przyszłości programu "Rodzina 800+", wyrażając obawy związane z potencjalnymi zmianami lub ograniczeniami. Apelują o zachowanie programu w obecnej formie, podkreślając jego pozytywny wpływ na polskie rodziny i przeciwdziałanie ubóstwu.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.