Interpelacja w sprawie współpracy z Czechami podczas zagrożenia powodziowego
Data wpływu: 2024-10-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy nieskutecznej współpracy polsko-czeskiej w zakresie przeciwdziałania skutkom powodzi w rejonie Głuchołaz. Posłowie pytają o ocenę tej współpracy, wyciągnięte wnioski i planowane działania, w tym budowę zbiornika retencyjnego po stronie czeskiej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie współpracy z Czechami podczas zagrożenia powodziowego Interpelacja nr 5761 do ministra infrastruktury, ministra klimatu i środowiska w sprawie współpracy z Czechami podczas zagrożenia powodziowego Zgłaszający: Agnieszka Ścigaj, Marcin Ociepa, Anna Dąbrowska-Banaszek, Grzegorz Piechowiak, Krzysztof Ciecióra, Paweł Kukiz Data wpływu: 24-10-2024 Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze, w połowie września wszyscy byliśmy świadkami powodzi w południowo-zachodniej części naszego kraju.
Nie wchodząc w tym momencie na grunt przyczyn tegorocznej powodzi, a raczej poziomu przygotowania instytucji państwowych do stawienia czoła żywiołowi, pragnę poruszyć kwestię współpracy z naszymi południowymi sąsiadami – Czechami. Przykładem niech będzie dramat, jaki dotknął mieszkańców gminy Głuchołazy, która leży na pograniczu polsko-czeskim i w kontekście zagrożenia powodziowego jest całkowicie zależna od strony czeskiej, albowiem jest technicznie niemożliwe utworzenie jakiegokolwiek zbiornika retencyjnego między granicą polsko-czeską a Głuchołazami, które są miastem granicznym.
W sytuacji, w której bezpieczeństwo naszych obywateli oraz infrastruktury jest zależne – w pewnych sferach, niestety – niemal wyłącznie od naszych sąsiadów, w obliczu tragedii, która dotknęła gminę Głuchołazy oraz jej mieszkańców, konieczne stają się rzetelny przegląd oraz korekta zasad współpracy między Polską a Czechami, ponieważ – jak niestety dowodzi przykład ostatnich tygodni – współpraca ta jest nieskuteczna, skoro w wyniku ulewnych opadów deszczu dochodzi do tak ogromnej tragedii, jakiej byliśmy świadkami w połowie września br.
Jak wynika z informacji opublikowanych w serwisie internetowym Ministerstwa Infrastruktury ( https://www.gov.pl/web/infrastruktura/wspolpraca-polsko--czeska ) zasady współpracy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w przypadku zagrożenia powodzią reguluje dwustronna umowa z 2015 roku. Ponadto na ww. stronie internetowej znajduje się szereg informacji odnośnie do realizacji tej umowy, zatem teoretycznie jesteśmy świetnie przygotowani i zabezpieczeni przed powodzą. Teoretycznie, bo jak było w praktyce – wiemy.
Ponadto jest faktem, że służby czeskie już w tygodniu poprzedzającym weekend, w którym doszło do powodzi, alarmowały, że będą dokonywać ogromnych zrzutów wody po to, aby chronić swoich mieszkańców i infrastrukturę. Informacje w tej sprawie podawały w dniu 11.09 br. media w Polsce, m.in. https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-zagrozenie-pogodowe-jest-realne-czesi-podjeli-radykalne-dzia,nId,7778809 (11.09 po południu) oraz https://tvn24.pl/tvnmeteo/swiat/czesi-boja-sie-powtorki-z-1997-roku-st8082388 (11.09 wieczorem).
Dodatkowo zarówno przed, jak i w czasie powodzi na bieżąco był aktualizowany ogólnodostępny (przez Internet) czeski serwis, w którym informowano o bieżącej wysokości rzek w Czechach oraz ilości przepływającej przez nie wody. Mając na uwadze fakt, że dla rzeki granice państwowe nie istnieją, można było nie tyle się spodziewać, co być w 100% pewnym, że w przypadku istotnego zwiększenia poziomu rzeki Bila (Biała Głuchołaska, pol.) w Czechach, za dzień lub dwa równie lub relatywnie wysoki będzie poziom tej rzeki po polskiej stronie granicy.
Niestety, mimo publikacji przez Czechów informacji, że poziom rzeki Bila jest krytyczny, prezes Rady Ministrów przybył w sobotę wieczorem do Głuchołaz, gdzie – jak podają media ( https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/premier-tusk-w-glucholazach-zatroskana-mina-szefa-rzadu/wvypzs3 ) – miał zatroskaną minę, obserwując most, który kilka godzin później został zerwany w dramatycznych okolicznościach.
Mając na uwadze liczne ludzkie dramaty, które zostały spowodowane opisanymi wyżej wydarzeniami, oraz starając się w sposób konstruktywny zapobiegać tak katastrofalnym skutkom powodzi, uprzejmie proszę Państwa Ministrów o odpowiedź na następujące pytania: Czy po ustaniu powodzi, która nawiedziła Polskę i Czechy we wrześniu br., właściwe instytucje z obu państw dokonały oceny współpracy w zakresie przeciwdziałania skutkom powodzi?
Poseł Ciecióra wyraża zaniepokojenie wytycznymi KOWR ograniczającymi przetargi ofert pisemnych na dzierżawę gruntów rolnych Skarbu Państwa, argumentując, że może to doprowadzić do wzrostu kosztów dzierżawy i utrudnić dostęp do ziemi dla mniejszych gospodarstw. Pyta o powody wprowadzenia tych zmian bez konsultacji i jawnej informacji dla rolników, sugerując, że zasób ziemi rolnej powinien służyć także wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych, a nie tylko maksymalizacji czynszu.
Poseł Krzysztof Ciecióra interweniuje w sprawie braku transparentności wynagrodzeń kadry zarządzającej Sieci Badawczej Łukasiewicz, twierdząc, że prezes Centrum Łukasiewicz odmawia udostępnienia tych informacji, co jest niezgodne z prawem. Pyta ministra o szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów instytutów i prezesów Centrum Łukasiewicz.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o interpretację NIK dotyczącą wynagrodzeń osób odwołanych z funkcji kierowniczych w Sieci Badawczej Łukasiewicz i jej wpływ na sytuację prawną tych osób oraz gospodarowanie środkami publicznymi. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie skali problemu, podstaw prawnych działania i skoordynowania działań w Sieci Łukasiewicz w tej kwestii.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji płacowej i kadrowej pracowników sądów, co grozi paraliżem wymiaru sprawiedliwości. Posłowie pytają ministra o działania mające na celu poprawę sytuacji i zapobieżenie dalszemu odpływowi pracowników.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności i podstaw prawnych wskaźnika referencyjnego POLSTR, który ma zastąpić WIBOR, wskazując na ryzyko sporów sądowych. Pytają ministra o odpowiedzialność za opracowanie wskaźnika, podstawę prawną jego funkcjonowania oraz gwarancje zgodności z regulacjami prawnymi.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.