Interpelacja w sprawie przedstawienia szczegółowych wydatków związanych z funkcjonowaniem Zespołu ds. Odbudowy po Powodzi ministra - członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego
Data wpływu: 2025-02-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki pyta o szczegółowe wydatki Zespołu ds. Odbudowy po Powodzi, w tym wynagrodzenia, ekspertyzy, zakup towarów i usług oraz system do oceny skutków kataklizmów. Domaga się transparentności i pełnego udostępnienia dokumentacji finansowej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przedstawienia szczegółowych wydatków związanych z funkcjonowaniem Zespołu ds. Odbudowy po Powodzi ministra - członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego Interpelacja nr 7780 do ministra - członka Rady Ministrów w sprawie przedstawienia szczegółowych wydatków związanych z funkcjonowaniem Zespołu ds.
Odbudowy po Powodzi ministra - członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 03-02-2025 W odpowiedzi na wcześniejszą interpelację nr 5758 wskazano, że na funkcjonowanie dwóch departamentów: Współpracy i Monitoringu Odbudowy oraz Planowania i Koordynacji Odbudowy przewidziano łączne wydatki w wysokości 24,5 mln zł. Obejmuje to 20,5 mln zł na wydatki bieżące (w tym wynagrodzenia, ekspertyzy, opinie oraz zakup towarów i usług) oraz 4 mln zł na zakup systemu do oceny skutków kataklizmów/klęsk żywiołowych. W związku z powyższym proszę o szczegółowe przedstawienie następujących informacji: 1.
Wynagrodzenia i zatrudnienie Ile osób zatrudnionych jest w każdym z departamentów? Jakie stanowiska zostały utworzone w ramach funkcjonowania obu departamentów? Jakie są miesięczne wynagrodzenia brutto dla poszczególnych stanowisk (bez podawania danych osobowych, a jedynie stanowiska i kwoty wynagrodzeń)? Czy w ramach wydatków na wynagrodzenia ujęte zostały także premie i dodatki? Jeśli tak, to w jakiej wysokości oraz według jakich kryteriów były przyznawane? 2. Ekspertyzy i opinie Jakie ekspertyzy i opinie zostały zamówione przez oba departamenty? Kto (osoby, instytucje, firmy) je wykonał i jaka była ich tematyka?
Jakie były koszty poszczególnych ekspertyz i opinii? Czy zlecenia były udzielane w trybie przetargu publicznego? Jeśli nie, to na jakiej podstawie dokonywano wyboru podmiotów realizujących ekspertyzy? Czy kancelaria przewiduje publikację wyników tych ekspertyz i opinii? Proszę o ich przedstawienie. 3. Zakup towarów i usług Jakie konkretnie towary i usługi zostały opłacone w ramach 11,8 mln zł przeznaczonych na ten cel? Które firmy i podmioty realizowały usługi na rzecz departamentów i jakie były koszty poszczególnych usług? Czy usługi i towary były zamawiane w trybie przetargu publicznego?
Jeśli nie, to jaka była procedura wyboru dostawców? Jakie środki zostały przeznaczone na obsługę informatyczną i wsparcie systemowe? 4. System do oceny skutków kataklizmów/klęsk żywiołowych Jaką dokładnie technologię/system zakupiono za 4 mln zł? Kto był dostawcą systemu? Jakie funkcjonalności posiada ten system i czy został już wdrożony? Na jakich zasadach dokonywano wyboru dostawcy systemu? Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w możliwie najkrótszym terminie oraz o udostępnienie wszelkich stosownych dokumentów i zestawień finansowych dotyczących przedmiotowych wydatków.
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Poseł pyta o plany rządu dotyczące dalszego wzmocnienia zabezpieczeń na granicy polsko-białoruskiej, w tym o analizy zastosowania elektrycznego systemu zabezpieczenia muru. Wyraża obawę, że dotychczasowe działania mogą być niewystarczające i domaga się rozważenia mocniejszych środków technicznych.
Poseł Dariusz Matecki kwestionuje transparentność, kryteria wyboru i zasadność finansowania programu pilotażowego "Skrócony czas pracy" z Funduszu Pracy, zwłaszcza w kontekście dużego udziału podmiotów publicznych. Pyta o szczegóły dotyczące wyboru podmiotów, kryteriów oceny projektów i metod ewaluacji programu.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.