Interpelacja w sprawie ciągników MTZ Belarus
Data wpływu: 2025-02-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy trudnej sytuacji rolników użytkujących ciągniki MTZ Belarus, które mogą zostać wycofane z użytku bez rekompensaty. Posłowie pytają o planowane wsparcie, okres przejściowy, współpracę z Ministerstwem Infrastruktury oraz ewentualne rekompensaty dla rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ciągników MTZ Belarus Interpelacja nr 7799 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie ciągników MTZ Belarus Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 04-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją dotyczącą sytuacji rolników korzystających z ciągników MTZ Belarus, których przyszłość użytkowania w Polsce stoi pod znakiem zapytania. Obowiązujące przepisy mogą skutkować koniecznością ich wycofania z eksploatacji bez możliwości dalszego użytkowania i bez jakiejkolwiek rekompensaty dla właścicieli.
Rolnicy, którzy przez lata inwestowali w ciągniki Belarus jako istotny element swojego gospodarstwa, stanęli w obliczu poważnego problemu. W przypadku braku możliwości dalszego użytkowania tych maszyn rolnicy mogą zostać zmuszeni do ich złomowania, co wiąże się z istotnymi stratami finansowymi. Ponadto, wiele gospodarstw rolnych nie jest w stanie szybko i bez dodatkowego wsparcia zastąpić tych pojazdów nowymi ciągnikami, co wpłynie negatywnie na efektywność produkcji rolnej.
W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje podjąć działania mające na celu wsparcie rolników w tej trudnej sytuacji? Jeśli tak, to jakie konkretne rozwiązania są planowane? Czy ministerstwo analizowało możliwość wprowadzenia okresu przejściowego, który pozwoliłby rolnikom na dalsze użytkowanie ciągników Belarus do czasu znalezienia odpowiedniego rozwiązania? Jeśli tak, to jakie będą warunki takiego rozwiązania?
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi podjęło w tej sprawie rozmowy lub współpracę z Ministerstwem Infrastruktury w celu znalezienia wspólnego rozwiązania, które zminimalizowałoby negatywne skutki dla rolników? Proszę o udostępnienie odpowiedniej korespondencji w tej sprawie, jeżeli taka była prowadzona. Czy istnieje możliwość rekompensaty dla właścicieli tych ciągników, którzy będą zmuszeni do ich wycofania z eksploatacji? Czy ministerstwo analizowało potencjalne koszty takiego rozwiązania lub innych potencjalnych rozwiązań, które mogłyby wesprzeć rolników w trudnej sytuacji.
Problem ten dotyka wielu rolników w Polsce, którzy obawiają się, że zostaną pozostawieni bez żadnej pomocy ze strony państwa. W związku z tym oczekuję szybkiej i konkretnej odpowiedzi na przedstawione pytania oraz działań, które pozwolą na znalezienie kompromisowego rozwiązania. Z poważaniem
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.