Interpelacja w sprawie wątpliwości dotyczących powiększania obszaru Magurskiego Parku Narodowego oraz zarządzania gruntami Skarbu Państwa
Data wpływu: 2025-02-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie Barbara Bartuś i Paweł Sałek wyrażają wątpliwości dotyczące planowanego powiększenia Magurskiego Parku Narodowego, wskazując na brak konsultacji społecznych, analiz naukowych uzasadniających to poszerzenie, oraz na niejasności w zarządzaniu gruntami Skarbu Państwa przez park. Pytają minister o plany, podstawy prawne i kontrolę gospodarowania gruntami.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wątpliwości dotyczących powiększania obszaru Magurskiego Parku Narodowego oraz zarządzania gruntami Skarbu Państwa Interpelacja nr 7934 do ministra klimatu i środowiska w sprawie wątpliwości dotyczących powiększania obszaru Magurskiego Parku Narodowego oraz zarządzania gruntami Skarbu Państwa Zgłaszający: Barbara Bartuś, Paweł Sałek Data wpływu: 10-02-2025 Z pisma Ministerstwa Klimatu i Środowiska (MKiŚ) o sygnaturze DOP-NSPNCA.0310.2.2024 z dnia 28 maja 2024 r.
wynika, że dyrektorom parków narodowych polecono przeprowadzenie analizy możliwości powiększenia ich obszarów oraz przygotowanie niezbędnych danych do dokumentacji poszerzeń granic parków. Z informacji uzyskanych w odpowiedzi na moje zapytania skierowane do dyrektora Magurskiego Parku Narodowego w Krempnej, dotyczących planów powiększenia obszaru parku, pragnę zwrócić uwagę na następujące kwestie: dyrektor Magurskiego Parku Narodowego zaproponował powiększenie parku o około 800 ha, jednak nie prowadzi obecnie żadnych prac w tym zakresie, stwierdzając, że „prace w zakresie powiększenia Magurskiego Parku Narodowego nie mają miejsca”.
Zaznaczył również, że nie przeprowadzono konsultacji społecznych dotyczących proponowanych obszarów, argumentując, że nie są one wymagane przez ustawę z dnia 8 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Nie przedstawiono także badań ani analiz naukowych czy przyrodniczych uzasadniających włączenie proponowanych terenów do parku. Dyrektor nie wskazał powodów, dla których te obszary wymagają ochrony różnorodności biologicznej, o której mowa w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r.
o ochronie przyrody, ani nie zidentyfikował procesów degradacji im zagrażających. Przyznał również, że nie przeprowadzono analiz korzyści ekologicznych, edukacyjnych i rekreacyjnych wynikających z powiększenia parku ani nie określono form wsparcia dla lokalnych społeczności w związku z proponowanym poszerzeniem Magurskiego Parku Narodowego. Jako główny argument za powiększeniem Magurskiego Parku Narodowego podano dążenie do osiągnięcia powierzchni określonej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 listopada 1994 r. w sprawie utworzenia Magurskiego Parku Narodowego.
Zastanawiające jest jednak, że przez ponad 25 lat funkcjonowania Magurski Park Narodowy nie uregulował kwestii swojej powierzchni i obecnie planuje powiększenie w celu naprawy ewentualnych błędów ewidencyjnych. Dyrektor wskazał również na posiadanie przez park licznych gruntów poza jego granicami, co rodzi pytania o podstawy prawne ich nabycia, status prawny oraz zarządzanie nimi, zważywszy na przepisy ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, które nie przewidują dla dyrektora parku narodowego prawa użytkowania wieczystego ani zarządu gruntami Skarbu Państwa poza granicami parku.
Dziwi również fakt, że powiększenie parku o grunty Skarbu Państwa zarządzane przez Lasy Państwowe miałoby być poprzedzone ich przekazaniem z zasobu Lasów Państwowych do Magurskiego Parku Narodowego na podstawie art. 40 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, podczas gdy park narodowy jest państwową osobą prawną, a nie jednostką organizacyjną, co może rodzić wątpliwości co do zastosowania tego przepisu.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się do Pani Minister z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy planowane jest powiększenie Magurskiego Parku Narodowego i czy w tym zakresie prowadzone są jakiekolwiek prace w Ministerstwie Klimatu i Środowiska? Kiedy lokalne społeczności zostaną poinformowane o planach powiększenia Magurskiego Parku Narodowego i kiedy zostaną przeprowadzone konsultacje społeczne w tej sprawie? Jakimi szczególnymi wartościami przyrodniczymi, naukowymi, społecznymi, kulturowymi i edukacyjnymi, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r.
o ochronie przyrody, wyróżniają się tereny proponowane przez MPN do włączenia w granice parku? Na jakiej podstawie prawnej Lasy Państwowe miałyby przekazać grunty do Magurskiego Parku Narodowego? Na jakiej podstawie prawnej dyrektorzy Magurskiego Parku Narodowego nabywali grunty poza granicami parku, jaki jest ich status prawny i czyją własność stanowią obecnie? Jeśli są to grunty Skarbu Państwa, który organ państwa powinien sprawować nad nimi pieczę zgodnie z obowiązującymi przepisami o gospodarce nieruchomościami i innymi ustawami?
Posłanka Barbara Bartuś zwraca uwagę na brak możliwości stosowania zawiadomień przez obwieszczenie w postępowaniach o wyłączenie gruntów z produkcji rolniczej i leśnej, co utrudnia realizację inwestycji celu publicznego. Pyta, czy ministerstwo planuje zmiany legislacyjne w celu usprawnienia tych postępowań.
Posłowie zwracają uwagę na przestarzałą definicję urządzeń turystycznych w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, która nie uwzględnia współczesnej infrastruktury rekreacyjnej w lasach, co skutkuje koniecznością uzyskiwania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji leśnej. Pytają, czy ministerstwo dostrzega ten problem i rozważa zmianę przepisów w celu uwzględnienia aktualnych potrzeb w zakresie udostępniania lasów społeczeństwu.
Posłanka Barbara Bartuś wyraża zaniepokojenie pogarszającą się sytuacją oddziałów ginekologiczno-położniczych w szpitalach powiatowych oraz działaniami Ministerstwa Zdrowia, które prowadzą do ograniczenia dostępności opieki okołoporodowej. Pyta o likwidacje oddziałów, plany zwiększenia finansowania i mechanizmy wsparcia gotowości porodówek.
Posłanka Barbara Bartuś pyta o konkretne działania rządu w sprawie umowy handlowej UE-Mercosur, wskazując na brak realnych zabezpieczeń dla polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego. Wyraża obawę o nieuczciwą konkurencję i destabilizację rynku rolnym w związku z niższą standardami produkcji w krajach Mercosur.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie spadającą liczbą kontraktów NFZ na leczenie uzdrowiskowe dzieci w Ciechocinku, co zagraża funkcjonowaniu placówki specjalizującej się w leczeniu chorób dróg oddechowych. Pytają ministra zdrowia o planowane działania wspierające ten rodzaj leczenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.