Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za wandalizm i tworzenie nielegalnego graffiti oraz zwiększenia skuteczności działań prewencyjnych
Data wpływu: 2025-02-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Paulina Matysiak pyta ministra sprawiedliwości o planowane działania w związku z narastającym problemem wandalizmu i nielegalnego graffiti, argumentując, że obecne przepisy są nieskuteczne. Kwestionuje brak surowych konsekwencji dla sprawców i proponuje rozważenie zmian legislacyjnych oraz rozwiązań stosowanych w innych krajach, jak Niemcy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaostrzenia kar za wandalizm i tworzenie nielegalnego graffiti oraz zwiększenia skuteczności działań prewencyjnych Interpelacja nr 8039 do ministra sprawiedliwości w sprawie zaostrzenia kar za wandalizm i tworzenie nielegalnego graffiti oraz zwiększenia skuteczności działań prewencyjnych Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 12-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z narastającymi problemami wandalizmu i nielegalnego graffiti w polskich miastach pragnę zaapelować o podjęcie skutecznych działań w tej sprawie.
Zjawisko to staje się coraz bardziej uciążliwe, a obecne przepisy prawne okazują się nieskuteczne w przeciwdziałaniu oraz karaniu sprawców. Przykłady takie jak sprawa grafficiarza z Krakowa, który zniszczył 66 kamienic w centrum miasta, a mimo to uniknął kary wskutek umorzenia sprawy przez sąd, budzą szczególne zaniepokojenie. Podobne przypadki – jak niszczenie wiat przystankowych w Inowrocławiu czy miejskich klombów w Zielonej Górze – pokazują, że brak konsekwencji dla wandali demotywuje do działań zapobiegawczych zarówno Policję, jak i inne instytucje.
W odpowiedzi na interpelację nr 4747 Ministerstwo Sprawiedliwości wskazało, że obecne przepisy prawne, w tym Kodeks karny i Kodeks wykroczeń, regulują problem nielegalnego graffiti i wandalizmu w sposób wystarczający, a zmiany legislacyjne nie są konieczne. Jednak analiza rzeczywistych wyroków i decyzji sądowych wskazuje, że w praktyce sprawcy często unikają surowych konsekwencji, a przepisy nie są skutecznie egzekwowane. W szczególności problemem jest traktowanie aktów wandalizmu jako wykroczenia nawet w przypadkach, gdy wielokrotnie popełniane czyny prowadzą do znacznych strat finansowych dla właścicieli budynków i samorządów.
W związku z tym, pomimo formalnej możliwości surowszego karania, konieczne jest przeanalizowanie, dlaczego w praktyce system wymiaru sprawiedliwości nie stosuje dostępnych narzędzi w wystarczającym stopniu. W Niemczech wandalizm tego rodzaju jest traktowany jako poważne przestępstwo, a sprawcy zobowiązywani są do pokrycia kosztów wyrządzonych szkód oraz wykonywania prac społecznych, co nie tylko przywraca porządek, ale również uczy odpowiedzialności. W Polsce, zgodnie z obowiązującymi przepisami, wandalizm jest kwalifikowany jako wykroczenie, o ile wartość szkody nie przekracza 500 zł.
Takie podejście nie odstrasza potencjalnych sprawców, a wyroki, jeśli w ogóle zapadają, często ograniczają się do kar grzywny lub w zawieszeniu. Problem wandalizmu dotyka zarówno mieszkańców, jak i samorządy, które muszą przeznaczać znaczne środki na naprawę zniszczeń. Jest to zjawisko wymagające zdecydowanych działań na szczeblach legislacyjnym i edukacyjnym. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.
907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy planowane są zmiany legislacyjne, które podniosłyby rangę wandalizmu do kategorii przestępstwa niezależnie od wartości wyrządzonej szkody? Czy rozważana jest możliwość wprowadzenia obowiązku pokrycia kosztów napraw przez sprawców oraz nakładania na nich prac społecznych, w szczególności związanych z usuwaniem skutków ich działań? Jakie kroki podejmują obecnie Policja i inne instytucje, aby skuteczniej przeciwdziałać wandalizmowi, i jakie są największe bariery w egzekwowaniu przepisów w tym zakresie?
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi analizy porównawcze dotyczące skutecznych rozwiązań prawnych stosowanych w innych krajach, takich jak Niemcy, i czy rozważa ich implementację w Polsce? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie nieprawidłowości w studiach podyplomowych dających kwalifikacje nauczycielskie, gdzie uczelnie oferują programy niespełniające standardów, a absolwenci są wprowadzani w błąd. Pyta o działania ministerstw w celu zapewnienia odpowiedniego nadzoru i ochrony słuchaczy przed nieuczciwymi praktykami.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami organizacyjnymi w Banku Pocztowym SA i Poczcie Polskiej Finanse sp. z o.o., pytając o analizę ryzyka, zgodność z regulacjami i wpływ na pracowników. Pyta, czy Ministerstwo Aktywów Państwowych oceniło wpływ tych zmian na bezpieczeństwo klientów, zarządzanie majątkiem publicznym i stabilność zatrudnienia.
Interpelacja dotyczy nagłego zaprzestania pełnienia funkcji przez polskiego przedstawiciela w Radzie ICAO po zaledwie sześciu miesiącach od powołania, co kompromituje Polskę. Posłowie pytają o przyczyny rezygnacji, uzgodnienia z ministerstwami i krajami CERG oraz o koszty promocji kandydata i przyszłe reprezentowanie Polski w ICAO.
Posłowie pytają o ocenę funkcjonowania systemu kaucyjnego, wskazując na chaos, problemy techniczne i wzrost opłat. Krytykują brak objęcia systemem "małpek" i pytają o analizy wpływu na finanse samorządów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami w przygotowaniu nowych przepisów dotyczących znaków i sygnałów drogowych, które mają zastąpić dotychczasowe regulacje do 20 września 2026 roku. Pytają ministra o postęp prac, przyczyny opóźnień i ryzyko powstania luki prawnej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.