Interpelacja w sprawie haniebnego podglądania pacjentek w Szpitalu Położniczo-Ginekologicznym Ujastek w Krakowie oraz bierności prokuratury
Data wpływu: 2025-02-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko pyta ministra sprawiedliwości o brak zdecydowanych działań prawnych w sprawie nielegalnego monitoringu pacjentek w Szpitalu Ujastek i bierność prokuratury. Poseł wyraża oburzenie sytuacją oraz obawy dotyczące bezpieczeństwa nagrań i ewentualnego wykorzystania ich przez przestępców.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie haniebnego podglądania pacjentek w Szpitalu Położniczo-Ginekologicznym Ujastek w Krakowie oraz bierności prokuratury Interpelacja nr 8044 do ministra sprawiedliwości w sprawie haniebnego podglądania pacjentek w Szpitalu Położniczo-Ginekologicznym Ujastek w Krakowie oraz bierności prokuratury Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 12-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, z najwyższym oburzeniem zwracam uwagę na wydarzenia, które miały miejsce w Szpitalu Położniczo-Ginekologicznym Ujastek w Krakowie, gdzie pacjentki oraz noworodki były nielegalnie podglądane przy użyciu ukrytych kamer i mikrofonów.
W XXI wieku, w państwie prawa, sytuacje tego rodzaju nie tylko budzą szok, ale przede wszystkim powinny wywołać natychmiastową i stanowczą reakcję władz oraz organów ścigania. Niestety, do tej pory nie dostrzegam odpowiednich działań w tej sprawie. Kamery zamontowane w routerach i zegarach nagrywały intymne chwile: karmienie noworodków, ich kąpanie, a także modlitwy i rozmowy matek w najtrudniejszych momentach ich życia. Utrwalono dramaty pacjentek walczących o życie swoich dzieci nieświadomych tego, że są obserwowane.
Nagrania te zaginęły, co stwarza realne zagrożenie, że trafiły w niepowołane ręce, mogąc być przedmiotem przestępczej działalności. Współczesne technologie nagrywania i monitoringu mogą zostać wykorzystane przez grupy przestępcze, w tym gangi takie jak siatki pedofilskie. Nagrania przedstawiające noworodki oraz intymne sytuacje związane z ich pielęgnacją mogą być szczególnie cenne dla przestępców zajmujących się handlem materiałami o charakterze pedofilskim. Nie jest to problem wyłącznie Polski.
Przykłady podobnych nadużyć miały miejsce w innych krajach: w Wielkiej Brytanii ujawniono przypadki nielegalnego udostępniania nagrań z kamer szpitalnych do sieci darknetowej; w Niemczech policja rozbiła grupę przestępczą, która wykorzystywała nagrania z placówek opieki do produkcji materiałów o charakterze przestępczym; w USA doszło do podobnego skandalu, gdy nagrania z kamer monitorujących oddziały pediatryczne trafiły na serwery grup przestępczych. Urząd Ochrony Danych Osobowych nałożył na szpital kary finansowe w wysokości blisko 1,15 mln zł.
Choć ochrona danych osobowych jest niezwykle ważna, rodzi się pytanie, czy kara ta jest uzasadniona, w sytuacji gdy nie mamy dowodów na to, że dyrekcja placówki była świadoma nielegalnego monitoringu. Nasuwa się obawa, iż jest to przestępstwo popełnione przez osoby trzecie, które działały z premedytacją, bez wiedzy kierownictwa szpitala, a nałożona kara jest jedynie odwróceniem uwagi społeczeństwa od haniebnego przestępstwa. Szpital jest miejscem, gdzie pacjenci powinni czuć się bezpiecznie, otoczeni troską. W momencie, gdy dochodzi do takich nadużyć, zaufanie do całego systemu ochrony zdrowia zostaje poważnie naruszone.
Kobiety, które decydują się na poród w szpitalu, mają prawo oczekiwać ochrony ich prywatności i godności. Tymczasem w opisywanym przypadku doszło do skandalicznego pogwałcenia tych praw. W związku z powyższymi faktami zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Dlaczego do tej pory nie podjęto zdecydowanych działań prawnych przeciwko osobom odpowiedzialnym za nielegalny monitoring w szpitalu Ujastek? Czy wszczęto śledztwo dotyczące osób montujących ukryty monitoring, na jakim etapie jest śledztwo, dlaczego pomimo wielu miesięcy od ujawnienia procederu śledztwo nie zostało zakończone?
Dlaczego ta sytuacja nie została należycie nagłośniona, aby wyczulić społeczeństwo na potencjalne przypadki nielegalnego poglądania pacjentów, jak również odstraszyć innych przestępców? Czy przeprowadzono audyt systemów monitoringu w innych placówkach medycznych? Czy sprawdzono, czy dyrekcja szpitala miała wiedzę o zamontowaniu ukrytych kamer? Jeśli nie, czy istnieją dowody wskazujące, że monitoring mógł być wynikiem działań przestępczych osób trzecich? Czy nałożenie kary finansowej na szpital było zasadne, w sytuacji gdy jego kierownictwo nie miało wiedzy co do zainstalowanego monitoringu?
Jakie działania podejmie rząd RP, aby zapewnić ochronę danych osobowych i prywatności pacjentów w szpitalach? Czy rząd planuje kontrole dotyczące monitoringu oraz wprowadzenie nowych regulacji w celu zwiększenia bezpieczeństwa danych osobowych i prywatności pacjentów?
Posłowie pytają, czy odbiór opakowań z automatów kaucyjnych przez zwykłe pojazdy dostawcze jest zgodny z przepisami o gospodarce odpadami, w szczególności z wymogami BDO. Wyrażają obawy o legalność i transparentność funkcjonowania systemu kaucyjnego.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.