Interpelacja w sprawie powołania komisji rządowej ds. nadużywania władzy wobec aktywistów demokratycznych
Data wpływu: 2025-02-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja kwestionuje obiektywność i intencje rządowej komisji ds. badania nadużyć władzy wobec aktywistów, wskazując na przypadki łamania prawa przez niektórych aktywistów. Poseł pyta o zakres kompetencji komisji, kryteria kwalifikacji spraw oraz definicję 'aktywisty demokratycznego', wyrażając obawę o możliwe wyprowadzenie środków publicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie powołania komisji rządowej ds. nadużywania władzy wobec aktywistów demokratycznych Interpelacja nr 8284 do ministra sprawiedliwości w sprawie powołania komisji rządowej ds. nadużywania władzy wobec aktywistów demokratycznych Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko, Dariusz Matecki Data wpływu: 21-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich latach mieliśmy do czynienia z licznymi przypadkami tzw. aktywistów, którzy często działali na granicy prawa lub wręcz je łamali.
Szczególnie głośne były sprawy związane z sytuacją na granicy polsko-białoruskiej, gdzie niektóre organizacje oraz ich przedstawiciele podejmowali działania sprzeczne z interesem państwa polskiego i jego bezpieczeństwem. Pod pretekstem niesienia pomocy humanitarnej dochodziło do świadomego wspierania nielegalnej imigracji, a nawet do ataków na funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz Wojska Polskiego, których zadaniem była ochrona naszej granicy i obywateli. Znamy także przypadki atakowania, wyzywania i opluwania policjantów w czasie protestów, które odbywały się w Warszawie i innych miejscach Polski. Z takich zachowań jest znana m.in.
Katarzyna Augustyniak, która była promowana jako kandydatka do tytułu Warszawianka Roku. Jest to osoba, która wsławiła się także kierowaniem gróźb wobec innych osób. W związku z powołaniem rządowej komisji ds. badania rzekomych nadużyć władzy wobec aktywistów pojawia się pytanie o jej obiektywność oraz intencje stojące za jej działalnością. W kontekście powyższych wydarzeń należy zastanowić się, czy rzeczywiście mamy do czynienia z ofiarami nadużyć władzy, czy raczej z osobami, które łamały prawo, a teraz próbują unikać odpowiedzialności, kreując się na prześladowane ofiary.
Mając na uwadze powyższe, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Jaki jest dokładny zakres kompetencji i uprawnień planowanej komisji? Czy znany jest już skład komisji? Na podstawie jakiego aktu prawnego działa ta komisja? 2. W jaki sposób będą wybierani członkowie komisji, w szczególności przedstawiciele społeczeństwa obywatelskiego i prawnicy reprezentujący poszkodowanych? 3. Jakie kryteria będą brane pod uwagę przy kwalifikowaniu przypadków do rozpatrzenia przez komisję? 4. Czy komisja będzie miała możliwość współpracy z organami ścigania oraz dostęp do niezbędnej dokumentacji i materiałów dowodowych? 5.
W jaki sposób planowane jest zapewnienie transparentności prac komisji oraz informowanie opinii publicznej o jej ustaleniach? 6. Czy przewidziano mechanizmy ochrony dla świadków oraz osób składających zeznania przed komisją? 7. Jakie jest kryterium bycia „aktywistą demokratycznym”? Proszę o informację na temat przyjętej przez ministerstwo definicji oraz jej podstawy prawnej. 8. Jakie działania będą przysługiwały osobom, co do których zostanie stwierdzone takie nadużycie władzy? Czy będą im przysługiwały odszkodowania?
Czy zdaniem Pana Ministra nie występuje konflikt interesów, jeżeli w skład komisji mają wchodzić prawnicy reprezentujący rzekomo poszkodowanych? 9. W jakim terminie komisja ma rozpocząć swoją działalność i jaki jest przewidywany czas jej funkcjonowania? Jaki jest harmonogram jej prac?
Uprzejmie proszę o szczegółowe odniesienie się do powyższych pytań, ponieważ komunikat przekazany przez przedstawicieli administracji rodzi podejrzenia, że ta komisja ma tak naprawdę prowadzić do wyprowadzenia środków z budżetu państwa na rzekome odszkodowania dla osób, które zasłaniając się „działalnością obywatelską” łamały prawo i konsekwentnie uderzały w bezpieczeństwo Polski.
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.