Interpelacja w sprawie problemów związanych z jednolitym stosowaniem zarządzenia nr 104/2023/Z Dyrektora Generalnego KOWR
Data wpływu: 2025-02-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Kozłowska pyta ministra rolnictwa o problemy z jednolitym stosowaniem zarządzenia KOWR dotyczącego przedłużania umów dzierżawy, w szczególności w zakresie okresów dzierżawy i możliwości wyłączania gruntów, wskazując na niejasności i potencjalną dowolność interpretacji przez oddziały terenowe. Podkreśla potrzebę jasnych i jednolitych zasad, aby chronić interesy dzierżawców i uniknąć przekraczania kompetencji przez dyrektorów terenowych KOWR.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie problemów związanych z jednolitym stosowaniem zarządzenia nr 104/2023/Z Dyrektora Generalnego KOWR Interpelacja nr 8384 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie problemów związanych z jednolitym stosowaniem zarządzenia nr 104/2023/Z Dyrektora Generalnego KOWR Zgłaszający: Iwona Maria Kozłowska Data wpływu: 26-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, działając w oparciu o przepis art. 20 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam interpelację w sprawie praktyki zawierania nowych umów dzierżawy w trybie bezprzetargowym (w trybie tzw.
przedłużania umów dzierżawy) z dotychczasowymi dzierżawcami. Podstawą tej interpelacji jest wystąpienie Związku Pracodawców-Dzierżawców i Właścicieli Ziemskich w Bydgoszczy. W treści tego wystąpienia związek sygnalizuje problemy związane z jednolitym stosowaniem zarządzenia nr 104/2023/Z Dyrektora Generalnego KOWR po zmianach wprowadzonych zarządzeniem nr 54/2024/Z Dyrektora Generalnego KOWR z dnia 3.10.2024 r. Z informacji przedstawionych przez związek wynika, że proponowane warunki zawarcia nowych umów dzierżawy (przedłużenia umowy) nie korelują z wytycznymi płynącymi z treści ww.
zarządzenia w sprawie wykonywania umów dzierżawy, w szczególności ze zmianami wprowadzonymi zarządzeniem nr 54. Opisany w piśmie związku przypadek tej spółki wydaje się reprezentatywnym stanem faktycznym, który pozwala na prezentację szerszego problemu dotyczącego wszystkich dzierżawców. Mając na uwadze, że minister rolnictwa i rozwoju wsi sprawuje ustawowy nadzór nad działalnością KOWR, zwracam się do Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania.
Pierwsze pytanie: Czy zasada, że umowy dla dzierżawców prowadzących produkcję roślinną powinny być przedłużane na okresy bliższe 10 lat, a dla produkcji zwierzęcej - na okresy bliższe 20 lat, ma charakter obligatoryjny, czy pozostawia KOWR możliwość dowolności w podejmowanych decyzjach, szczególnie przez dyrektorów oddziałów terenowych KOWR?
Wydaje się, że obowiązujące regulacje wewnętrzne wprowadzane zarządzeniami Dyrektora Generalnego KOWR - wytyczne w sprawie wykonywania umowy dzierżawy nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, mimo że nie tworzą reżimu prawnego, winny wyznaczać jednak jednolite zasady i standardy postępowania KOWR w zakresie rozdysponowywania nieruchomości z Zasobu oraz zakres kompetencji dyrektorów OT KOWR i ich zastępców.
Przykładowo należy wskazać na użyte sformułowanie w zarządzeniu Dyrektora Generalnego KOWR nr 54/2024/Z o treści: „Przedłużenie umów na wskazane wyżej okresy stanowić powinno generalną zasadę przy rozpatrywaniu wniosków dzierżawców”. Treść tej wytycznej wydaje się wskazać na to, że wytyczne dyrektora generalnego KOWR nie stanowią abstrakcyjnego dokumentu zawieszonego w organizacyjnej i kompetencyjnej próżni, ale wyznaczają zasady i sposób dysponowania gruntami z ZWRSP, obowiązujące tak kierownictwo KOWR i dyrektorów terenowych, ale jednocześnie określają granice możliwych oczekiwań potencjalnych dzierżawców tych nieruchomości.
Trudno uznać, aby ustalone przez dyrektora generalnego KOWR zasady wydzierżawiania gruntów z ZWRSP pozostawiały dowolność w decyzjach dyrektorów terenowych KOWR. W tym kontekście należałoby postawić dalej idące pytanie, czy ewentualne przypadki decyzji niezgodnych z wytycznymi KOWR mogą być traktowane jako przekraczające udzielone im kompetencje ze wszystkimi skutkami prawnymi. Drugie pytanie dotyczy sytuacji dzierżawców – producentów produkcji zwierzęcej w relacji z KOWR w procedurze „przedłużania umowy dzierżawy”.
Odczytując wprost założenia płynące z zarządzenia nr 54 wypada przyjąć, że wytyczne istotnie preferują w zakresie „przedłużania” umów (zwarcia nowej bez przetargu) dzierżawców realizujących produkcję zwierzęcą. Przy czym mając na uwadze ustalony w wytycznych okres „przedłużenia” od 10 do 20 lat to winno ono nastąpić na okres maksymalny lub zbliżony do niego. Tłumacząc to wskazanie wytycznych należy właściwie wyjaśnić pojęcie „zbliżony do niego (okresu maksymalnego), a w tym zakresie korzystam z definicji słownika języka polskiego. Słownik ten definiuje pojęcie „zbliżony” jako mający podobne cechy, właściwości; niewiele się różniący, podobny.
Posłowie pytają o zasadność pobierania składki rentowej od emerytów pracujących, kwestionując sprawiedliwość takiego rozwiązania. Interpelacja dotyczy analizy możliwości zwolnienia emerytów z tego obowiązku i skutków finansowych takiej zmiany.
Posłanki Kozłowska i Wojciechowska wyrażają zaniepokojenie planowanymi zmianami w systemie orzekania o potrzebie kształcenia specjalnego i dostępu do nauczania indywidualnego, obawiając się zaostrzenia kryteriów i ograniczenia dostępu do wsparcia dla dzieci. Pytają Ministerstwo Edukacji o szczegóły planowanych zmian i ich potencjalny wpływ na dzieci, zwłaszcza z rodzin w trudnej sytuacji.
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.