Interpelacja w sprawie masowego ścigania kierowców za brak opłaty za przejazd autostradą - działania opresyjne państwa
Data wpływu: 2025-03-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie masowego ścigania kierowców przez KAS za brak opłat na autostradach e-TOLL sprzed kilku lat, argumentując, że państwo nie poinformowało ich skutecznie o zaległościach. Pyta, dlaczego kary są egzekwowane dopiero po latach oraz czy rząd planuje umorzenia lub rekompensaty dla poszkodowanych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie masowego ścigania kierowców za brak opłaty za przejazd autostradą - działania opresyjne państwa Interpelacja nr 8620 do ministra finansów, ministra infrastruktury w sprawie masowego ścigania kierowców za brak opłaty za przejazd autostradą - działania opresyjne państwa Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 14-03-2025 Szanowny Panie Ministrze Finansów, Szanowny Panie Ministrze Infrastruktury, od kilku dni media donoszą o skandalicznych działaniach Krajowej Administracji Skarbowej, która rozpoczęła masowe egzekwowanie kar od tysięcy kierowców za przejazdy autostradami bez uiszczenia opłaty.
Łącznie mówi się o 40 tysiącach osób , które są obecnie ścigane przez skarbówkę, choć ich rzekome przewinienia miały miejsce nawet kilka lat temu . Przez długi czas władze chwaliły się cyfryzacją systemu poboru opłat drogowych, który miał być nowoczesny, intuicyjny i przyjazny obywatelom . Jednak dziś okazuje się, że w rzeczywistości setki tysięcy ludzi nieświadomie stały się „dłużnikami państwa“, a zamiast nowoczesnej administracji mamy do czynienia z opresyjną machiną urzędniczą , która po latach domaga się spłaty rzekomych należności. Fiasko systemu e-TOLL – państwo nie poinformowało kierowców w skuteczny sposób.
Nasuwa się oczywiste pytanie: dlaczego teraz? System e-TOLL działał od 1 grudnia 2021 r. do 1 lipca 2023 r. , a kary zaczęły być egzekwowane dopiero w 2025 roku . Jeśli celem rządu była rzeczywista ściągalność opłat, to kierowcy powinni być na bieżąco informowani o ewentualnych zaległościach, a nie otrzymywać po latach listy z KAS, które obciążają ich karami za dawno zapomniane przejazdy. Z dostępnych danych jasno wynika, że system informowania obywateli nie zadziałał , a państwo dopiero teraz uznało, że kierowców należy masowo ścigać.
Jest to całkowicie nieakceptowalne – organa państwa miały narzędzia do informowania ludzi na bieżąco, ale nie skorzystały z nich w odpowiedni sposób. Nie wszyscy obywatele śledzą zmiany w systemie poboru opłat, nie każdy korzystał z aplikacji mobilnej czy śledził niejasne komunikaty Ministerstwa Infrastruktury. Państwo nie może działać na zasadzie pułapki prawnej. Obowiązkiem władz publicznych jest zapewnienie przejrzystości systemu opłat, a nie zastawianie pułapek na obywateli , którzy często nie mieli świadomości, że nie opłacili przejazdu .
Państwo prawa nie może działać w taki sposób, że najpierw przez lata milczy na temat nieopłaconych przejazdów, a potem nagle zaczyna karać tysiące kierowców z mocą wsteczną . To podejście drapieżne, skrajnie niesprawiedliwe i niezgodne z zasadami dobrego zarządzania. Dodatkowo wielu ukaranych twierdzi, że nawet nie było świadomych, że musieli uiścić opłatę , co jednoznacznie wskazuje na wadliwość systemu informacyjnego i brak odpowiedniego powiadamiania kierowców o potencjalnych zaległościach . Czy celem jest łatanie dziury budżetowej kosztem obywateli?
Nie sposób nie zauważyć, że nagłe przypomnienie sobie przez rząd o karach za stare przejazdy zbiega się z narastającym kryzysem finansów publicznych. Czyżby kierowcy mieli stać się kolejną grupą, którą dosięgnie fiskalna łapanka? W ten sposób nie odbudowuje się zaufania do instytucji państwowych, a jedynie tworzy kolejne podziały i wzbudza gniew obywateli . Biorąc pod uwagę powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na pytania: Dlaczego kierowcy, którzy naruszyli przepisy systemu e-TOLL, nie byli informowani na bieżąco o konieczności uregulowania należności, tylko po kilku latach egzekwuje się od nich kary?
Czy ministerstwo planuje umorzenie kar dla osób, które były nieświadome naruszeń, podobnie jak to miało miejsce w przypadku błędów administracyjnych w innych sektorach? Czy rząd zamierza przeprowadzić audyt systemu informowania obywateli o zaległościach w opłatach drogowych? Czy kierowcy, którzy udowodnią, że nie byli świadomi naruszenia i nie otrzymali żadnego wcześniejszego powiadomienia, będą mogli uniknąć kar finansowych? Czy ministerstwo planuje jakiekolwiek rekompensaty dla kierowców, którzy zostali ukarani na podstawie wadliwego systemu informowania?
W imieniu tysięcy polskich kierowców, którzy stali się ofiarami nieskutecznego systemu informowania i opresyjnych działań fiskalnych, domagam się pilnych wyjaśnień oraz rewizji decyzji o masowym ściganiu obywateli po latach. Państwo nie może traktować swoich obywateli jak przestępców tylko dlatego, że nie było w stanie ich skutecznie poinformować o obowiązkach .
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej. Sprawozdanie Komisji Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Środków Przekazu rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu do wspomnianej ustawy. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie przepisów dotyczących ochrony zabytków oraz kwestii związanych z Krajową Administracją Skarbową w kontekście zabytków. Niestety, brak szczegółów odnośnie konkretnych zmian w tekście uniemożliwia głębszą analizę.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.