Interpelacja w sprawie drastycznego spadku przeładunków kontenerowych, utraty strategicznej pozycji polskich portów oraz kontrowersji wokół zarządzania majątkiem narodowym w Gdyni
Data wpływu: 2025-03-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy drastycznego spadku przeładunków kontenerowych w polskich portach, utraty strategicznej pozycji portów w Gdyni i Gdańsku oraz kontrowersji związanych z prywatyzacją portu zbożowego w Gdyni. Posłowie pytają o przyczyny tych zjawisk, straty budżetowe oraz działania rządu w celu ochrony interesu narodowego i odbudowy potencjału logistycznego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie drastycznego spadku przeładunków kontenerowych, utraty strategicznej pozycji polskich portów oraz kontrowersji wokół zarządzania majątkiem narodowym w Gdyni Interpelacja nr 8869 do ministra infrastruktury w sprawie drastycznego spadku przeładunków kontenerowych, utraty strategicznej pozycji polskich portów oraz kontrowersji wokół zarządzania majątkiem narodowym w Gdyni Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 26-03-2025 Szanowny Panie Premierze, polskie porty morskie to nie tylko brama gospodarcza kraju, ale kluczowy element suwerenności ekonomicznej, potencjału budżetowego oraz strategicznego bezpieczeństwa narodowego.
Tymczasem w ostatnich miesiącach obserwujemy zatrważającą erozję znaczenia portów w Gdyni i Gdańsku jako centrów przeładunków kontenerowych, a decyzje podejmowane przez obecny rząd budzą poważne wątpliwości co do priorytetów w zakresie interesu narodowego. Oto kilka faktów: Koniec liniowego połączenia Azja-Europa (AE10) Maersk z Gdańskiem. Jak informuje portal Gospodarka Morska, ostatni kontenerowiec Maersk z linii AE10 zawinął do Baltic Hub, oznaczając de facto koniec bezpośrednich połączeń liniowych z Dalekim Wschodem do Gdańska.
Oznacza to zmniejszenie liczby zawinięć statków oceanicznych i przekierowanie głównych potoków towarów do portów Europy Zachodniej (Hamburg, Rotterdam, Antwerpia). Drastyczny spadek aktywności w porcie w Gdyni. Media branżowe donoszą, że inwestorzy zagraniczni wykazują zainteresowanie strategicznymi terminalami w Gdyni, w tym terminalem zbożowym, który wcześniej miał pozostać w polskich rękach. Rząd mimo wcześniejszych zapowiedzi nie zabezpieczył interesu narodowego i dopuścił do procesu sprzedaży tego kluczowego obiektu, narażając Polskę na utratę kontroli nad łańcuchem dostaw żywności oraz wpływami z eksportu. Utrata dochodów budżetowych.
Mniejsze przeładunki to mniejsze dochody z ceł, VAT, akcyzy i opłat portowych. Polska zamiast rozwijać własne zdolności logistyczne i celne, rezygnuje z możliwości inkasowania danin publicznych, zasilając tym samym budżety państw zachodnioeuropejskich. Oddanie kontroli nad portem zbożowym. Szczególnie bulwersująca jest sprawa portu zbożowego w Gdyni. Wbrew publicznym deklaracjom poprzedniego rządu, nie został on pozostawiony w polskich rękach. Obecny rząd nie tylko nie zablokował tej transakcji, ale wręcz przeciwnie – nie podjął żadnych kroków zmierzających do ochrony narodowego interesu.
Świadczy to albo o bezprecedensowej nieudolności, albo o świadomej rezygnacji z instrumentów suwerenności gospodarczej. Zaniechanie budowy narodowego potencjału logistycznego. Polska powinna być centrum logistycznym regionu, wykorzystując swoje położenie geostrategiczne. Tymczasem rząd nie podejmuje żadnych działań w kierunku budowy narodowych terminali, przewoźników kontenerowych, czy rozwijania portów o znaczeniu międzynarodowym. Brak strategii portowej i inwestycyjnej. Brakuje aktualnej strategii rozwoju portów, systemowego planu inwestycji oraz przejrzystych mechanizmów współpracy publiczno-prywatnej.
Rząd nie przedstawia żadnych analiz skutków ekonomicznych wycofania się głównych operatorów z Polski, nie rozmawia z kluczowymi partnerami handlowymi, nie walczy o udział w rynku frachtu. Podejrzenia o działanie na szkodę interesu narodowego. Skala zaniechań, brak reakcji na alarmujące sygnały i utrata kluczowych aktywów gospodarczych rodzi poważne pytania: czy mamy do czynienia z celowym działaniem, czy jedynie z drastyczną niekompetencją? A może to już nie tylko błędne decyzje, ale kwestia naruszenia konstytucyjnych obowiązków strzeżenia interesu Rzeczypospolitej?
W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania: Dlaczego rząd nie zareagował na decyzję Maersk o likwidacji linii AE10 do Gdańska i jakie działania podjęto, by zatrzymać odpływ frachtu? Jakie były przyczyny spadku przeładunków kontenerowych w Baltic Hub oraz porcie w Gdyni w 2024? Jakie są straty budżetowe wynikające z przekierowania frachtów do portów zachodnich? Proszę o przekazanie informacji o dochodach budżetowych w ostatnich 4 latach z polskich portów. Dlaczego nie zrealizowano obietnicy pozostawienia portu zbożowego w Gdyni w polskich rękach?
Czy rząd planuje odkupić lub przejąć kontrolę nad strategicznymi terminalami portowymi? Czy premier może zapewnić, że żaden inny strategiczny element infrastruktury portowej nie zostanie sprzedany zagranicznym podmiotom? Czy rząd rozważa powołanie narodowego operatora kontenerowego i jakie działania zostały w tym celu podjęte?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Dokument dotyczy opinii Komisji Finansów Publicznych Sejmu RP na temat kandydatów na członków Rady Fiskalnej, wskazanych przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Komisja przeprowadziła przesłuchania kandydatów i pozytywnie zaopiniowała kandydatury pani Beaty Zofii Filipiak, pani Kariny Bedrunka-Gudaniec oraz pana Michała Bitnera. Poseł Jarosław Urbaniak został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu.
Dokument dotyczy opinii Komisji Finansów Publicznych w sprawie kandydatów na członków Rady Fiskalnej. Komisja, po przesłuchaniu kandydatów wskazanych przez stronę pracodawców w Radzie Dialogu Społecznego, pozytywnie zaopiniowała kandydatury pana Marcina Mrowca i pana Jacka Tomkiewicza. Opinia ta jest wydawana zgodnie z ustawą o Radzie Fiskalnej. Poseł Jarosław Urbaniak został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu.