Interpelacja w sprawie statystyk dotyczących trwania spraw cywilnych, skarg na przewlekłość postępowań
Data wpływu: 2025-03-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministra Sprawiedliwości o statystyki dotyczące czasu trwania spraw cywilnych i skarg na przewlekłość postępowań w ostatnich 20 latach, wyrażając zaniepokojenie wydłużającym się czasem rozpatrywania spraw. Interpelacja ma na celu ocenę dynamiki zmian w sądownictwie i skuteczności mechanizmu skarg na przewlekłość.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie statystyk dotyczących trwania spraw cywilnych, skarg na przewlekłość postępowań Interpelacja nr 8912 do ministra sprawiedliwości w sprawie statystyk dotyczących trwania spraw cywilnych, skarg na przewlekłość postępowań Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 28-03-2025 Szanowny Panie Ministrze, sprawny i skuteczny wymiar sprawiedliwości stanowi fundament demokratycznego państwa prawa, gwarantując obywatelom dostęp do ochrony ich praw w rozsądnym czasie.
Szybkość i efektywność postępowań sądowych mają kluczowe znaczenie nie tylko dla zaufania społecznego do instytucji państwa, ale także dla stabilności stosunków społecznych i gospodarczych. Przewlekłość postępowań sądowych, zwłaszcza w sprawach cywilnych, może prowadzić do poważnych konsekwencji – od naruszenia praw stron, przez utratę wiary w sprawiedliwość, po realne straty materialne obywateli. W dobie dynamicznych zmian społecznych i gospodarczych, kiedy Polacy coraz częściej korzystają z sądów w celu rozstrzygania sporów, tempo pracy wymiaru sprawiedliwości staje się jednym z kluczowych wyzwań współczesnej administracji publicznej.
Tymczasem, jak wynika z artykułu opublikowanego w „Rzeczpospolitej“ pt. „Sądy coraz wolniejsze, a Polacy nie skarżą przewlekłości. Co jest powodem?“ (27 marca 2025 r.), polskie sądy borykają się z problemem wydłużającego się czasu rozpatrywania spraw cywilnych. Autorzy wskazują, że od 2011 roku czas oczekiwania na wyrok sądu pierwszej instancji w tego typu sprawach wzrósł o blisko 70%, co budzi poważne obawy o kondycję systemu sądownictwa. Co więcej, mimo pogarszających się statystyk, liczba skarg na przewlekłość postępowań maleje – w ciągu dekady spadła z 18 105 w 2014 roku do 9 495 w roku ubiegłym.
Przyczyny tego zjawiska są złożone: od niskich kwot zasądzanych odszkodowań (średnio 3 381 zł w 2024 roku), przez wysokie wymagania formalne skarg, po brak skuteczności tego mechanizmu w przyspieszaniu postępowań. W kontekście powyższego, jako poseł reprezentujący interesy obywateli, pragnę zwrócić uwagę na konieczność dogłębnej analizy tych problemów oraz podjęcia działań zmierzających do poprawy sytuacji. Sprawność wymiaru sprawiedliwości nie może być jedynie deklaracją – wymaga konkretnych danych, na podstawie których można ocenić skalę problemu i skuteczność dotychczasowych rozwiązań.
W związku z tym kieruję do Pana Ministra następujące pytania: 1. Jak zmieniały się statystyki dotyczące średniego czasu trwania spraw cywilnych w Polsce w ciągu ostatnich 20 lat (2005–2025)? Proszę o przedstawienie danych rok po roku, z podziałem na sądy pierwszej i drugiej instancji, jeśli to możliwe. 2. Jaka była liczba skarg na przewlekłość postępowań składanych w tym okresie zarówno w sprawach cywilnych, jak i ogółem? Proszę o dane roczne oraz informację, jaki odsetek tych skarg został uwzględniony. 3. Jak długo średnio trwało rozpatrywanie skarg na przewlekłość postępowań w latach 2005–2025?
Czy czas ten ulegał zmianom, a jeśli tak, to w jakim kierunku? 4. O ile średnio przedłużało się rozpatrzenie sprawy głównej po wniesieniu skargi na przewlekłość? Czy mechanizm ten realnie przyspieszał postępowania, czy też skutkował dalszymi opóźnieniami? 5. Jakie kwoty odszkodowań zasądzano w ramach uwzględnionych skarg na przewlekłość w ciągu ostatnich 20 lat? Proszę o podanie średnich wartości rocznych oraz najwyższych i najniższych zasądzonych kwot w tym okresie. Liczę na szczegółową odpowiedź, która pozwoli na ocenę dynamiki zmian w polskim sądownictwie oraz skuteczności mechanizmu skarg na przewlekłość. Z wyrazami szacunku
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.