Interpelacja w sprawie naruszeń prawa przez media publiczne w związku z organizacją debaty prezydenckiej jedynie dla dwóch kandydatów
Data wpływu: 2025-04-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie planowanej debaty prezydenckiej w mediach publicznych, ograniczającej się tylko do dwóch kandydatów, co uważa za naruszenie zasad równości i bezstronności. Pyta o działania naprawcze, kary za naruszenie prawa oraz o ujawnienie informacji finansowych dotyczących mediów publicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie naruszeń prawa przez media publiczne w związku z organizacją debaty prezydenckiej jedynie dla dwóch kandydatów Interpelacja nr 9179 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie naruszeń prawa przez media publiczne w związku z organizacją debaty prezydenckiej jedynie dla dwóch kandydatów Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 10-04-2025 Szanowna Pani Minister, zwracam się z interpelacją w sprawie poważnych naruszeń prawa, jakich dopuszcza się Telewizja Polska SA, w związku z planowaną debatą prezydencką, która ma uwzględniać jedynie dwóch wybranych kandydatów – Rafała Trzaskowskiego i Karola Nawrockiego.
Tego rodzaju działania nie tylko godzą w podstawowe zasady demokracji, ale również wprowadzają głębokie podziały społeczne, wykluczając znaczną część społeczeństwa i naruszając obowiązujące przepisy prawa. Zgodnie z art. 120 Kodeksu wyborczego media publiczne mają obowiązek zapewnienia wszystkim kandydatom na urząd prezydenta Rzeczypospolitej równych szans w prezentowaniu swoich programów i stanowisk. Organizacja debaty wyłącznie dla dwóch wybranych kandydatów przed pierwszą turą wyborów stanowi rażące naruszenie tego przepisu.
Tego rodzaju praktyki faworyzują określonych uczestników wyścigu wyborczego, naruszając konstytucyjną zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) oraz prawo wyborców do rzetelnej informacji o wszystkich kandydatach. Dodatkowo, zgodnie z ustawą o radiofonii i telewizji (art. 21 ust. 1), media publiczne mają obowiązek działania w interesie publicznym, z poszanowaniem pluralizmu i bezstronności. Wykluczenie pozostałych kandydatów z debaty jest sprzeczne z tymi zasadami i prowadzi do manipulacji opinią publiczną, co podważa zaufanie obywateli do instytucji publicznych.
Planowana debata, ograniczona do dwóch kandydatów, reprezentujących jedynie dwa główne obozy polityczne, cementuje polaryzację polskiego społeczeństwa. Tego typu działania mediów publicznych przyczyniają się do wykluczania znacznej części wyborców, których poglądy nie znajdują odzwierciedlenia w programach faworyzowanych kandydatów. W efekcie media publiczne, zamiast pełnić funkcję integrującą i informacyjną, stają się narzędziem pogłębiania konfliktów społecznych, co jest sprzeczne z ich misją określoną w ustawie o radiofonii i telewizji. Media publiczne, w tym Telewizja Polska, są finansowane w znacznej mierze z budżetu państwa.
W 2024 roku na media publiczne przeznaczono blisko 2,7 mld złotych w ramach rekompensaty za utracone wpływy z abonamentu radiowo-telewizyjnego. Środki te pochodzą z podatków płaconych przez wszystkich obywateli, niezależnie od ich preferencji politycznych. W kontekście tak wysokiego wsparcia finansowego działania TVP polegające na faworyzowaniu wybranych kandydatów i wykluczaniu innych są nie tylko niezgodne z prawem, ale również stanowią nadużycie zaufania publicznego i sprzeniewierzenie środków podatników. Wysokie zarobki niektórych osób zatrudnionych w mediach publicznych budzą dodatkowe kontrowersje w świetle ich nieetycznych działań.
Choć dokładne dane dotyczące wynagrodzeń są często utajniane, w mediach pojawiają się informacje o gwiazdach TVP, których roczne zarobki sięgają nawet kilkuset tysięcy złotych. Dla przykładu w 2023 roku ujawniono, że jeden z prominentnych dziennikarzy Polskiego Radia zarobił 230 tys. zł w ramach współpracy z rozgłośnią. Tego rodzaju kwoty, wypłacane z publicznych pieniędzy, stoją w jaskrawej sprzeczności z brakiem realizacji podstawowej misji mediów publicznych, jaką jest bezstronna i rzetelna informacja.
Planowana debata z udziałem jedynie dwóch kandydatów to nie tylko przejaw braku profesjonalizmu, ale również świadome łamanie prawa przez Telewizję Polską. Tego rodzaju działania godzą w fundamenty demokratycznego państwa prawa, podważają zaufanie obywateli do instytucji publicznych i przyczyniają się do eskalacji podziałów społecznych. Polskie społeczeństwo zasługuje na media publiczne, które działają w interesie wszystkich obywateli, a nie wybranych grup politycznych.
W świetle powyższego wnoszę o ustosunkowanie się do poniższych postulatów i pytań: Włączenie wszystkich zarejestrowanych kandydatów do planowanej debaty, zgodnie z wymogami Kodeksu wyborczego. Ujawnienie szczegółowych informacji na temat finansowania mediów publicznych oraz wynagrodzeń osób odpowiedzialnych za podejmowanie decyzji programowych. Wdrożenie mechanizmów zapobiegających podobnym naruszeniom w przyszłości, w tym zaostrzenie sankcji za łamanie zasad bezstronności i pluralizmu. Jakie kary grożą za naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego oraz ustawy o radiofonii i telewizji przez media publiczne?
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks wyborczy, wprowadzając zmiany dotyczące przede wszystkim funkcjonowania obwodowych komisji wyborczych. Najważniejszą zmianą jest wzmocnienie roli sekretarza obwodowej komisji wyborczej, poprzez precyzyjne określenie jego zadań, sposobu powoływania oraz kwalifikacji. Celem zmian jest usprawnienie i zwiększenie profesjonalizmu w działaniach komisji wyborczych, szczególnie w kontekście obsługi systemu teleinformatycznego i koordynacji procesu wyborczego. Ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia, a zmienione przepisy będą miały zastosowanie do wyborów zarządzonych po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy zmieniającej ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawę - Kodeks wyborczy. Prezydent, działając na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji, wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm. Szef Kancelarii Prezydenta został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Odmowa podpisu sugeruje istotne zastrzeżenia Prezydenta co do zgodności ustawy z Konstytucją lub co do jej celowości.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa (KRS) oraz Kodeks Wyborczy. Głównym celem jest wprowadzenie bezpośrednich wyborów sędziów-członków KRS przez sędziów wszystkich szczebli, co ma na celu zwiększenie reprezentatywności i legitymacji Rady. Ustawa określa procedurę wyborczą, zasady kandydowania, głosowania oraz wnoszenia protestów wyborczych. Dodatkowo, tworzy Radę Społeczną przy KRS, składającą się z przedstawicieli różnych środowisk prawniczych i społecznych, której zadaniem będzie opiniowanie spraw związanych z działalnością KRS.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie Kodeksu wyborczego. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach od 1 do 7, przy czym poprawki nr 1 i 7 powinny być głosowane łącznie. Celem zmian w Kodeksie wyborczym, choć nie wyszczególnionym w tym dokumencie, jest prawdopodobnie modyfikacja przepisów dotyczących organizacji i przebiegu wyborów. Sprawozdanie to stanowi jeden z etapów procesu legislacyjnego.
Fragment druku sejmowego z 9 stycznia 2026 r. przedstawia uchwały Senatu przekazane Marszałkowi Sejmu. Uchwały dotyczą ustanowienia Dnia Inwalidy Wojennego, zmian w Kodeksie Wyborczym, zmian w ustawie o rzeczach znalezionych i Kodeksie Cywilnym, oraz ustawy o rynku kryptoaktywów. W dokumencie zawarta jest informacja, że przyjęcie poprawek Senatu może pociągnąć za sobą konieczność zmian redakcyjnych w celu zachowania ciągłości numeracji.