Interpelacja w sprawie planów rządu dotyczących depenalizacji posiadania niewielkich ilości marihuany na własny użytek
Data wpływu: 2025-04-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta ministra sprawiedliwości o plany rządu dotyczące depenalizacji posiadania niewielkich ilości marihuany na własny użytek oraz o analizy wpływu obecnej penalizacji na wymiar sprawiedliwości i koszty społeczne. Wyraża zaniepokojenie obecną polityką narkotykową i dopytuje o ewentualne dostosowanie polskich regulacji do trendów europejskich.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planów rządu dotyczących depenalizacji posiadania niewielkich ilości marihuany na własny użytek Interpelacja nr 9249 do ministra sprawiedliwości w sprawie planów rządu dotyczących depenalizacji posiadania niewielkich ilości marihuany na własny użytek Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 11-04-2025 Szanowny Panie Premierze, Komisja do Spraw Petycji na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2024 r. rozpatrzyła petycję obywatela w sprawie zmiany art. 62 oraz art. 63 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
o przeciwdziałaniu narkomanii, zmierzającą do zniesienia karalności za posiadanie niewielkich ilości marihuany na własny użytek oraz uprawę jednej rośliny konopi innych niż włókniste. W wyniku rozpatrzenia tej petycji komisja uchwaliła dezyderat nr 74, skierowany do prezesa Rady Ministrów, w którym zwróciła się o przedstawienie kompleksowej oceny i analizy postulatów zawartych w petycji, w tym o wskazanie, czy rząd planuje prace legislacyjne w tym zakresie. W toku prac nad petycją Komisja do Spraw Petycji uzyskała również opinię prawną Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji Kancelarii Sejmu (sygn.
BEOS-WP-1229/24), w której szczegółowo omówiono obowiązujące przepisy prawa, genezę ich wprowadzenia, a także wskazano na istniejący w polskim prawie od 2011 r. mechanizm tzw. oportunizmu ścigania w art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Jednocześnie eksperci wskazali, że obecny model prawny w Polsce - penalizujący posiadanie każdej ilości marihuany - jest przejawem polityki restrykcyjno-represyjnej, która ukształtowała się w latach 2000-2005.
Praktyka innych państw europejskich oraz stanowiska licznych organizacji międzynarodowych wskazują, że wiele krajów decyduje się na odejście od tego modelu, uznając, iż karanie za posiadanie niewielkiej ilości marihuany na własny użytek jest niecelowe, nieproporcjonalne oraz społecznie nieefektywne. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy rząd RP planuje w najbliższym czasie podjęcie prac analitycznych lub legislacyjnych dotyczących zmiany art. 62 i art.
63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w szczególności w kierunku dekryminalizacji posiadania niewielkich ilości marihuany na własny użytek? Czy w ramach prac rządowych były lub są prowadzone analizy dotyczące wpływu obecnego modelu penalizacji na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, Policji oraz organów ścigania - w kontekście efektywności ścigania i kosztów społecznych? Czy rząd RP rozważa przygotowanie rzetelnych i obiektywnych badań społecznych lub aktowych, które mogłyby stać się podstawą do ewentualnej zmiany polityki narkotykowej - zgodnie z rekomendacjami zawartymi w opinii biura ekspertyz Sejmu?
Czy rząd widzi potrzebę dostosowania polskich regulacji prawnych do trendów europejskich i międzynarodowych w zakresie podejścia do używania marihuany, uwzględniając zarówno względy zdrowotne, jak i prawa obywatelskie? Z wyrazami szacunku Paulina Matysiak Posłanka na Sejm RP
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami organizacyjnymi w Banku Pocztowym SA i Poczcie Polskiej Finanse sp. z o.o., pytając o analizę ryzyka, zgodność z regulacjami i wpływ na pracowników. Pyta, czy Ministerstwo Aktywów Państwowych oceniło wpływ tych zmian na bezpieczeństwo klientów, zarządzanie majątkiem publicznym i stabilność zatrudnienia.
Interpelacja dotyczy nagłego zaprzestania pełnienia funkcji przez polskiego przedstawiciela w Radzie ICAO po zaledwie sześciu miesiącach od powołania, co kompromituje Polskę. Posłowie pytają o przyczyny rezygnacji, uzgodnienia z ministerstwami i krajami CERG oraz o koszty promocji kandydata i przyszłe reprezentowanie Polski w ICAO.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami w przygotowaniu nowych przepisów dotyczących znaków i sygnałów drogowych, które mają zastąpić dotychczasowe regulacje do 20 września 2026 roku. Pytają ministra o postęp prac, przyczyny opóźnień i ryzyko powstania luki prawnej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.