Interpelacja w sprawie pomocy dla powodzian
Data wpływu: 2025-04-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o konkretne działania rządu i efektywność pomocy dla powodzian po katastrofalnej powodzi w 2024 roku, wyrażając zaniepokojenie rozbieżnością między obietnicami a realną pomocą. Interpelacja domaga się szczegółowych informacji o wydatkowanych środkach, zaangażowaniu różnych instytucji (WOŚP, RARS, spółki Skarbu Państwa) oraz funduszach europejskich, a także transparentności działań.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie pomocy dla powodzian Interpelacja nr 9291 do ministra - członka Rady Ministrów w sprawie pomocy dla powodzian Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 16-04-2025 Szanowny Panie Premierze, we wrześniu 2024 roku Polska, a w szczególności województwa: dolnośląskie, opolskie i śląskie, została dotknięta katastrofalną powodzią, która przyniosła ogromne straty materialne i ludzkie. Tysiące mieszkańców straciło dorobek całego życia – domy, mieszkania, gospodarstwa rolne, przedsiębiorstwa oraz infrastrukturę publiczną. Skala zniszczeń jest ogromna, a straty szacuje się w miliardach złotych.
W obliczu tej tragedii rząd zapowiedział szeroko zakrojoną pomoc dla powodzian, obejmującą zarówno wsparcie doraźne, jak i długofalowe działania na rzecz odbudowy. Premier oraz członkowie rządu wielokrotnie zapewniali, że pomoc będzie szybka, skuteczna i adekwatna do potrzeb poszkodowanych. Niestety, napływają niepokojące sygnały od mieszkańców terenów dotkniętych powodzią, którzy wskazują, że rzeczywistość znacząco odbiega od rządowych obietnic. Wiele rodzin wciąż czeka na realne wsparcie finansowe, a procedury administracyjne związane z uzyskaniem pomocy są skomplikowane i czasochłonne.
Wnioski o zasiłki celowe, remonty czy odbudowę domów często pozostają nierozpatrzone, a kwoty przyznawanej pomocy nie zawsze odpowiadają skali poniesionych strat. Co więcej, poszkodowani zgłaszają brak przejrzystości w dystrybucji środków oraz niedostateczną komunikację ze strony władz lokalnych i centralnych. W tym kontekście rodzą się pytania o rzeczywistą skuteczność działań rządu, alokację zapowiadanych środków oraz realizację obietnic dotyczących odbudowy i wsparcia. W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami: 1.
Minister Marcin Kierwiński poinformował, że na tereny dotknięte powodzią trafiły już 4 mld zł z budżetu państwa. Proszę o szczegółowe rozbicie tych wydatków na kategorie, w tym na: - kwoty przeznaczone na bezpośrednią pomoc finansową dla poszkodowanych (zasiłki celowe, wsparcie na remonty i odbudowę); - środki przekazane na odbudowę infrastruktury krytycznej (np. drogi, mosty, oczyszczalnie ścieków); - wydatki na inne cele, takie jak działania prewencyjne, administracja czy logistyka. Czy istnieje publicznie dostępny raport szczegółowo dokumentujący wykorzystanie tych środków? 2.
Fundacja Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, którą Pan Premier wskazał, jako specjalistów od pomocy, zadeklarowała przekazanie 40 mln zł na pomoc powodzianom. Z racji tego, że została przez Pana Premiera wyznaczona do tych działań, proszę o informację: Czy KPRM monitoruje status udzielania pomocy dla powodzian przez WOŚP? Na jakie konkretne cele zostały przeznaczone te środki? Ile z nich wydatkowano na zakup sprzętu medycznego, a ile na inne formy wsparcia (np. osuszacze, agregaty, żywność)? Czy wszystkie środki zostały już rozdysponowane, a jeśli nie, to kiedy i na co zostaną wykorzystane?
Jak rząd koordynował współpracę z WOŚP w celu zapewnienia efektywnego wykorzystania tych funduszy? 3. Jakie było konkretne zaangażowanie spółek Skarbu Państwa w pomoc powodzianom? Proszę o wskazanie: - nazw spółek, które podjęły działania na rzecz poszkodowanych, - rodzaju wsparcia (np. darowizny finansowe, pomoc rzeczowa, usługi), - szacunkowej wartości tego zaangażowania, - kwot, które zostały przez te spółki lub prowadzone przez nie fundacje przekazane na rzecz Fundacji WOŚP oraz na rzecz organizacji pozarządowych pochodzących z terenów, które ucierpiały w czasie powodzi. 4.
Jakie konkretne działania podjęła RARS w odpowiedzi na powódź? Proszę o informacje dotyczące: - rodzaju i ilości dostarczonych artykułów (np. woda, żywność, środki czystości), - obszarów, do których pomoc została skierowana, - kosztów poniesionych przez RARS w związku z tymi działaniami. 5. Rząd zapowiadał pozyskanie 20 mld zł z funduszy europejskich na odbudowę po powodzi, w tym 1,5 mld zł na bezpośrednią odbudowę i 3,5 mld zł na budowę wałów przeciwpowodziowych. Proszę o wyjaśnienie: Czy te środki zostały już przyznane przez Unię Europejską, a jeśli tak, to w jakiej formie (np. dotacje, pożyczki)?
Jakie konkretne projekty zostały sfinansowane lub są planowane do sfinansowania z tych funduszy? Jeśli środki nie zostały jeszcze uruchomione, jakie są przyczyny opóźnień i kiedy można się spodziewać ich faktycznego wykorzystania? 6. Jakie mechanizmy rząd wprowadził, aby zapewnić transparentność i skuteczność wydatkowania środków przeznaczonych na pomoc powodzianom? Czy Najwyższa Izba Kontroli lub inne organy zostały zaangażowane w monitorowanie tych procesów? Sytuacja powodzian wymaga pilnych i skutecznych działań, a mieszkańcy poszkodowanych regionów oczekują od rządu nie tylko deklaracji, ale przede wszystkim realnego wsparcia.
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Projekt ustawy ma na celu wygaszenie rozwiązań prawnych wprowadzonych w ustawie o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym, a także wprowadzenie zmian w innych ustawach. Projekt obejmuje poprawki dotyczące m.in. zasad opodatkowania dla obywateli Ukrainy, zasad powtarzania klasy przez uczniów, dostępu do zawodów lekarza i lekarza dentysty, zasad udzielania cudzoziemcom ochrony, oraz finansowania zadań związanych z pomocą obywatelom Ukrainy do 30 czerwca 2026 r. Celem jest dostosowanie przepisów do nowej sytuacji po ustaniu bezpośredniego zagrożenia oraz uporządkowanie systemu prawnego. Dodatkowo, projekt uwzględnia poprawki dotyczące opieki zastępczej i umarzania postępowań w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.