Interpelacja w sprawie marnowania środków publicznych oraz niewykorzystania potencjału innowacyjnego Polski w ramach konkursów PARP na dofinansowanie innowacji
Data wpływu: 2025-04-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie alokacją środków publicznych przez PARP, kwestionując finansowanie projektów o niskim potencjale innowacyjnym, takich jak "innowacyjny chleb", kosztem projektów o strategicznym znaczeniu, np. technologie satelitarne. Pyta o kryteria oceny wniosków i działania ministerstwa w celu zapewnienia efektywnego inwestowania w innowacje o wysokim potencjale.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie marnowania środków publicznych oraz niewykorzystania potencjału innowacyjnego Polski w ramach konkursów PARP na dofinansowanie innowacji Interpelacja nr 9473 do ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie marnowania środków publicznych oraz niewykorzystania potencjału innowacyjnego Polski w ramach konkursów PARP na dofinansowanie innowacji Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 22-04-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w związku z niepokojącymi doniesieniami dotyczącymi wyników konkursów organizowanych przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) w ramach programów wspierających innowacyjność polskich przedsiębiorstw.
W szczególności chodzi o wybór projektów, które otrzymują dofinansowanie, takich jak „innowacyjny chleb” czy „kompaktowy zmiękczacz wody”, przy jednoczesnym pomijaniu projektów o wysokim potencjale technologicznym i strategicznym znaczeniu dla polskiej gospodarki, takich jak produkcja satelitów czy rozwój technologii sztucznej inteligencji (AI).
Jako poseł reprezentujący interesy polskich obywateli, wyrażam głębokie zaniepokojenie takim podejściem do alokacji środków publicznych, które w mojej ocenie nie tylko marnuje potencjał innowacyjny Polski, ale również podważa zaufanie do instytucji odpowiedzialnych za wspieranie nowoczesnej gospodarki. W kontekście zapowiedzi premiera Donalda Tuska o „Roku Przełomu” w 2025 roku, który miałby być okresem dynamicznego rozwoju i modernizacji Polski, takie decyzje wydają się szczególnie niezrozumiałe i sprzeczne z deklarowanymi celami rządu.
Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości od lat pełni kluczową rolę w dystrybucji środków publicznych i unijnych na projekty wspierające innowacyjność, badania i rozwój (B+R) oraz internacjonalizację polskich przedsiębiorstw. Programy takie jak „Polski Produkt Przyszłości” czy „Ścieżka Smart” mają na celu promowanie przełomowych technologii i produktów, które mogą zwiększyć konkurencyjność polskiej gospodarki na rynkach globalnych. Jak wynika z dostępnych informacji, w ramach tych konkursów dofinansowanie otrzymują projekty o stosunkowo niskim potencjale innowacyjnym, takie jak wspomniane „innowacyjny chleb” czy „kompaktowy zmiękczacz wody”.
Tymczasem projekty o strategicznym znaczeniu, takie jak rozwój technologii satelitarnych czy sztucznej inteligencji, które mają kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa narodowego, przemysłu kosmicznego, cyfryzacji oraz pozycji Polski w globalnej gospodarce opartej na wiedzy, są pomijane .
Tego typu decyzje budzą poważne wątpliwości co do kryteriów oceny wniosków, priorytetów polityki innowacyjnej oraz efektywności wykorzystania środków publicznych: Niewykorzystanie potencjału strategicznych sektorów gospodarki: Polska ma szansę stać się liderem w takich dziedzinach jak technologie kosmiczne czy sztuczna inteligencja, które są priorytetami w strategiach rozwoju Unii Europejskiej oraz globalnych liderów gospodarczych. Produkcja satelitów, rozwój systemów AI czy technologie związane z cyberbezpieczeństwem mają nie tylko potencjał rynkowy, ale również strategiczne znaczenie dla suwerenności technologicznej państwa.
Pomijanie takich projektów na rzecz mniej ambitnych inicjatyw, takich jak „innowacyjny chleb”, świadczy o braku wizji i niezrozumieniu globalnych trendów technologicznych. Marnowanie środków publicznych: Środki przeznaczane na innowacje, w tym fundusze unijne z programów takich jak Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki 2021-2027, powinny być inwestowane w projekty o wysokim potencjale zwrotu gospodarczego i społecznego.
Finansowanie projektów o marginalnym wpływie na konkurencyjność polskiej gospodarki, podczas gdy innowacje o znaczeniu strategicznym pozostają niedofinansowane, jest przykładem niegospodarności i marnowania publicznych zasobów. Niezgodność z deklaracjami rządu i zapowiedziami premiera: Premier Donald Tusk wielokrotnie podkreślał, że 2025 rok ma być „Rokiem Przełomu”, w którym Polska przyspieszy rozwój gospodarczy, technologiczny i społeczny. Wybór projektów takich jak „kompaktowy zmiękczacz wody” zamiast inwestycji w technologie przyszłości, takie jak AI czy sektor kosmiczny, stoi w sprzeczności z tymi deklaracjami.
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy zakłada ustanowienie "Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Ochrony Państwa w latach 2026-2029" o wartości 13 mld zł. Celem programu jest unowocześnienie infrastruktury, sprzętu, wyposażenia oraz wzmocnienie etatowe funkcjonariuszy w wymienionych formacjach, aby usprawnić realizację ich ustawowych zadań. Program obejmuje inwestycje budowlane, zakupy sprzętu (transportowego, uzbrojenia, IT), wyposażenia osobistego funkcjonariuszy oraz sprzętu szkoleniowego. Dodatkowo, ustawa określa zasady nadzoru nad programem, podział środków finansowych na poszczególne lata i formacje oraz obowiązki sprawozdawcze Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wobec Sejmu.
Projekt ustawy ma charakter deregulacyjny i ma na celu poprawę efektywności działań organów administracji oraz usprawnienie warunków prowadzenia działalności gospodarczej. Główne zmiany obejmują umożliwienie prowadzenia badań nad nową techniką dla instalacji ubiegających się o pozwolenie zintegrowane przez okres do 30 miesięcy, przedłużenie ważności dotychczasowych decyzji w zakresie gospodarki odpadami do 30 czerwca 2026 r. oraz usprawnienie kontroli rzetelności dokumentów DPR i EDPR poprzez umożliwienie wykorzystania materiałów dowodowych zgromadzonych przez inne organy kontrolne. Celem jest wsparcie innowacji, uniknięcie zakłóceń w gospodarce odpadami oraz ograniczenie obciążeń dla przedsiębiorców.
Projekt ustawy ma na celu zwiększenie poziomu robotyzacji w Polsce poprzez wprowadzenie korzystniejszych ulg podatkowych dla przedsiębiorców inwestujących w robotyzację. Proponuje się podniesienie ulgi na robotyzację z 50% do 100% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację i utrzymanie jej po 2026 roku. Ma to na celu pobudzenie inwestycji, poprawę konkurencyjności polskich firm i przeciwdziałanie negatywnym trendom demograficznym i brakom kadrowym. Zmiany mają obowiązywać od 1 stycznia 2026 roku.
Projekt ustawy o Funduszu Rozwoju Technologii Przełomowych ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa państwa poprzez wspieranie rozwoju i wdrażania przełomowych technologii w różnych dziedzinach nauki, administracji, gospodarki i społeczeństwa. Ustawa określa organizację, zasady działania i finansowania Funduszu, w tym gromadzenie środków, udzielanie dofinansowania oraz powołanie Rady Funduszu jako organu doradczego. Fundusz będzie państwowym funduszem celowym, zarządzanym przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, z wyodrębnionymi subfunduszami tematycznymi i rezerwą budżetową. Środki z Funduszu będą wydatkowane głównie na programy inwestycyjne realizowane w drodze otwartych konkursów, z możliwością pominięcia konkursu w przypadku projektów strategicznych realizowanych przez podmioty publiczne.