Interpelacja w sprawie rażących zaniedbań w gospodarce wodnej i ochronie siedlisk bagiennych w Biebrzańskim Parku Narodowym oraz ogromnego marnotrawienia publicznych pieniędzy
Data wpływu: 2025-04-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje rażące zaniedbania w gospodarce wodnej Biebrzańskiego Parku Narodowego, prowadzące do marnotrawienia środków publicznych i degradacji siedlisk bagiennych, w kontraście do skutecznych działań w Niemczech. Pyta o wydatki na koszenie łąk, remont infrastruktury wodnej oraz brak wdrożenia efektywnych, skoordynowanych działań ochronnych i angażowania lokalnej społeczności.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rażących zaniedbań w gospodarce wodnej i ochronie siedlisk bagiennych w Biebrzańskim Parku Narodowym oraz ogromnego marnotrawienia publicznych pieniędzy Interpelacja nr 9497 do ministra klimatu i środowiska, ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie rażących zaniedbań w gospodarce wodnej i ochronie siedlisk bagiennych w Biebrzańskim Parku Narodowym oraz ogromnego marnotrawienia publicznych pieniędzy Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 23-04-2025 Szanowni Państwo Ministrowie, na podstawie art.
14 Regulaminu Sejmu RP kieruję interpelację w sprawie rażących zaniedbań w gospodarce wodnej i ochronie siedlisk bagiennych w Biebrzańskim Parku Narodowym (BbPN), które prowadzą do marnotrawienia publicznych pieniędzy oraz degradacji cennych ekosystemów. W kontekście skutecznych działań podejmowanych w Republice Federalnej Niemiec, takich jak projekt Pfrunger-Burgweiler Ried, sytuacja w BbPN wskazuje na systemowe problemy w zarządzaniu infrastrukturą wodną i ekologiczną. 1. Przykład niemiecki: Pfrunger-Burgweiler Ried W Niemczech, w Badenii-Wirtembergii, realizowano z sukcesem projekt odtworzenia torfowisk Pfrunger-Burgweiler Ried.
Inwestycja obejmowała m.in.: aktywną renaturyzację poprzez wykorzystywanie systemów melioracyjnych, instalację zastawek i progów wodnych, wypełnianie rowów odwadniających, utrzymywanie wysokiego poziomu wody, wypas ekstensywny bydła oraz koszenie i zbiór biomasy. Efektem była skuteczna odbudowa torfowisk, redukcja emisji CO 2 , stabilne warunki dla lęgowych gatunków ptaków oraz produktywność nawodnionych łąk, które pozostają biologicznie aktywne. 2.
Przykład polski: Biebrzański Park Narodowy W BbPN, mimo znacznych nakładów finansowych z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich (PROW), LIFE oraz funduszy krajowych, obserwuje się: suszę hydrologiczną i dramatyczny spadek poziomu wód gruntowych, co prowadzi do murszenia torfów i emisji CO 2 , brak remontu i modernizacji zastawek, progów i kanałów, co uniemożliwia retencję wody, koszenie łąk za publiczne pieniądze bez zapewnienia odpowiednich warunków wodnych, co nie przynosi efektów przyrodniczych, wykonywanie koszeń bijakowych bez zbioru pokosu, co niszczy siedliska i przepłasza ptaki, narastanie pożarów torfowiskowych będących skutkiem wysuszania gleb organicznych, marginalizację lokalnych rolników na rzecz klientelistycznych kontraktów z podmiotami nieprowadzącymi produkcji rolniczej.
Polska realizuje działania pozorne, bez efektów przyrodniczych, które w Niemczech są traktowane jako warunek podstawowy: w Niemczech najpierw przywraca się wodę, a dopiero potem planuje użytkowanie łąk, działania są kontrolowane, skoordynowane i oceniane naukowo. 3. Potencjał retencji wodnej i biogazu w BbPN Zgodnie z danymi dotyczącymi trwałych użytków zielonych (TUZ) w Polsce, w BbPN istnieje znaczny, niewykorzystany potencjał retencji wodnej i produkcji biogazu, który mógłby zostać aktywowany poprzez właściwe zarządzanie infrastrukturą wodną. Przyjmując powierzchnię nawadnianych TUZ w Polsce na poziomie 370 tys.
ha (z możliwą korektą do 786 tys. ha, uwzględniając dane GUS z 2017 r.), możliwe jest uzyskanie następujących efektów: retencja wodna: podpiętrzenie wody o 10 cm na obszarze 370 tys. ha daje 370 mln m3 retencji użytkowej, co odpowiada 7 zbiornikom włocławskim (55 mln m3). Wdrożenie takiego rozwiązania mogłoby powstrzymać suszę rolniczą i odbudować funkcjonalność TUZ w dolinach rzecznych; produkcja biogazu: wykorzystanie biomasy z 370 tys. ha TUZ (przy plonie 10 ton suchej masy siana/ha) mogłoby generować 0,5 mld m3 biogazu rocznie, co przekłada się na 1 mld kWh energii elektrycznej i 1 mld kWh energii cieplnej, o wartości rynkowej ok.
1,25 mld zł/rok; ekonomiczne korzyści dla rolników: dopłata w wysokości 4000 zł/ha dla rolników użytkujących nawadniane TUZ, przy koszcie utrzymania łąki 1500 zł/ha, daje zysk 2500 zł/ha. Roczny koszt dopłat bezpośrednich szacuje się na 1,48 mld zł, co jest konkurencyjne wobec kosztów budowy dużych zbiorników retencyjnych (np. 18 zbiorników typu Siarzewo kosztowałoby 81 mld zł w 50 lat). Brak danych o aktualnie użytkowanych urządzeniach nawadniających w BbPN uniemożliwia pełną ocenę niewykorzystanego potencjału retencyjnego, co wskazuje na pilną potrzebę inwentaryzacji infrastruktury hydrotechnicznej. 4.
Propozycje rozwiązań Aby odwrócić szkodliwy trend degradacji ekosystemów BbPN i marnotrawienia publicznych pieniędzy, proponuję: zintegrowane planowanie: obowiązkowe powiązanie koszenia łąk z zapewnieniem odpowiedniego poziomu nawodnienia i stanu infrastruktury wodnej; pilna renowacja infrastruktury wodnej: priorytetowe finansowanie remontów zastawek, progów, jazów i kanałów w BbPN z wykorzystaniem funduszy unijnych i krajowych; włączenie lokalnych rolników: zaangażowanie lokalnej wspólnoty w gospodarkę ochronną na zasadach partnerstwa, w tym odbudowa spółek wodnych i rozwój rynku usł
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy ma na celu uproszczenie procedur administracyjnych poprzez wprowadzenie mechanizmu milczącej zgody w różnych obszarach prawa. Wprowadza się terminy, po których upływie brak decyzji administracyjnej będzie traktowany jako zgoda na wniosek. Dotyczy to m.in. opinii gminnych komisji rozwiązywania problemów alkoholowych, ulg w podatku rolnym, umorzeń zaległości podatkowych, wpisów do rejestrów działalności gospodarczej, pozwoleń na imprezy masowe oraz przedłużania zezwoleń na zbieranie i przetwarzanie odpadów. Ma to przyspieszyć procesy decyzyjne i zmniejszyć obciążenie administracyjne dla obywateli i przedsiębiorców.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej dotyczącego zapobiegania zanieczyszczaniu morza przez statki, ze szczególnym uwzględnieniem rozporządzenia 2023/1805 w sprawie stosowania paliw odnawialnych i niskoemisyjnych w transporcie morskim. Wprowadza zmiany w ustawie o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki oraz w ustawie Prawo ochrony środowiska. Nowelizacja dotyczy m.in. definicji, obowiązków armatorów i dyrektorów urzędów morskich, monitorowania emisji gazów cieplarnianych, kar pieniężnych za niezgodność z przepisami oraz zasilania statków energią elektryczną z lądu. Celem jest zmniejszenie wpływu transportu morskiego na środowisko poprzez promowanie stosowania paliw alternatywnych i ograniczenie emisji.
Projekt ustawy ma na celu wdrożenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2405 (ReFuelEU Aviation) dotyczącego zrównoważonego transportu lotniczego. Wprowadza zmiany w ustawie Prawo lotnicze oraz innych ustawach (Prawo energetyczne, Prawo ochrony środowiska, ustawa o biokomponentach i biopaliwach ciekłych), aby zapewnić nadzór nad stosowaniem zharmonizowanych przepisów dotyczących upowszechniania i dostaw zrównoważonych paliw lotniczych (SAF). Określa obowiązki i kary dla operatorów statków powietrznych, zarządzających lotniskami i dostawców paliw lotniczych w zakresie SAF oraz tworzy mechanizmy wsparcia finansowego dla produkcji i rozwoju SAF.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.