Interpelacja w sprawie informacji przekazanej przez przewodniczącego sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych dotyczącej wstrzymania zakupów uzbrojenia z USA
Data wpływu: 2025-04-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy niepokojących doniesień o wstrzymaniu zakupów uzbrojenia z USA, w tym rezygnacji z zamówienia na wyrzutnie HIMARS, co budzi zaniepokojenie w kontekście zagrożeń dla bezpieczeństwa Polski. Poseł oczekuje wyjaśnień od Ministra Obrony Narodowej, kwestionując spójność polityki obronnej rządu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie informacji przekazanej przez przewodniczącego sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych dotyczącej wstrzymania zakupów uzbrojenia z USA Interpelacja nr 9570 do ministra obrony narodowej w sprawie informacji przekazanej przez przewodniczącego sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych dotyczącej wstrzymania zakupów uzbrojenia z USA Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 25-04-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z niepokojącymi informacjami dotyczącymi wstrzymania zakupów uzbrojenia z USA, w tym potencjalnego porzucenia zamówienia na 500 wyrzutni HIMARS, składam niniejszą interpelację, oczekując pilnych i precyzyjnych wyjaśnień.
Decyzja ta, jeśli jest prawdziwa, budzi ogromne zaniepokojenie w obliczu rosnących zagrożeń dla bezpieczeństwa Polski i całego regionu. Z doniesień medialnych, w tym wypowiedzi przewodniczącego sejmowej Komisji Spraw Zagranicznych, Pana Pawła Kowala, wynika, że Polska zamierza zrezygnować z dalszych kontraktów zbrojeniowych z USA, co obejmuje m.in. anulowanie kluczowego zamówienia na systemy HIMARS. Jest to tym bardziej szokujące, że w 2025 roku na obronność przeznaczono 47 milionów dolarów, z czego ponad połowa miała trafić do amerykańskich partnerów.
Takie posunięcie stoi w jawnej sprzeczności z deklaracjami rządu o wzmacnianiu zdolności obronnych Polski, szczególnie w kontekście ostrzeżeń Premiera Donalda Tuska, który z mównicy sejmowej wskazywał, że Rosja może zaatakować kraj NATO w ciągu zaledwie trzech lat. Rosyjscy urzędnicy wprost grożą Polsce, eskalując retorykę wojenną, a nasz kraj, położony na pierwszej linii potencjalnego konfliktu, zdaje się osłabiać swoje zdolności obronne.
Dla porównania, Niderlandy, które są znacznie dalej od Rosji i mniej narażone na bezpośrednie zagrożenie, konsekwentnie inwestują w nowoczesne uzbrojenie, w tym samoloty F-35, czego dowodem jest niedawna decyzja Brukseli w tej sprawie. Dlaczego Polska, będąca kluczowym członkiem wschodniej flanki NATO, wycofuje się z zakupów strategicznych systemów uzbrojenia, takich jak HIMARS, które znacząco zwiększyłyby nasze zdolności odstraszania? Co więcej, Polska nie rozwija obecnie własnych zdolności produkcyjnych w zakresie czołgów, co dodatkowo pogłębia naszą zależność od zagranicznych dostawców.
Wstrzymanie współpracy z USA, które są głównym sojusznikiem w NATO i dostawcą sprawdzonego sprzętu, jest decyzją niezrozumiałą i potencjalnie katastrofalną w skutkach. Wypowiedzi Pana Kowala, wskazujące na „zachwiane zaufanie do USA”, rodzą pytania o spójność polityki obronnej rządu i jej zgodność z interesem narodowym. Oczekuję niezwłocznej odpowiedzi na poniższe pytania, zważywszy na wagę sprawy dla bezpieczeństwa narodowego. Rezygnacja z kluczowych zakupów uzbrojenia w obecnej sytuacji geopolitycznej jest nie tylko skandalem, ale i działaniem, które może narazić Polskę na poważne ryzyko.
Polacy zasługują na jasne wyjaśnienia i pewność, że rząd podejmuje decyzje wzmacniające, a nie osłabiające nasze bezpieczeństwo. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej potwierdza stanowisko Pana Pawła Kowala o wstrzymaniu zakupów zbrojeniowych z USA, w tym zamówienia na 500 wyrzutni HIMARS? Jeśli tak, jakie są szczegółowe powody tej decyzji? Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu zapewnienia alternatywnych źródeł nowoczesnego uzbrojenia, zwłaszcza w kontekście braku krajowej produkcji czołgów?
Jak rząd zamierza wzmocnić zdolności obronne Polski w obliczu bezpośrednich gróźb ze strony Rosji, jeśli rezygnuje z kluczowych kontraktów zbrojeniowych z USA? Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu wstrzymania zakupów na zdolności operacyjne Wojska Polskiego oraz na nasze zobowiązania w ramach NATO? Jakie jest oficjalne stanowisko Ministra Obrony Narodowej w sprawie kontynuacji współpracy zbrojeniowej z USA, w szczególności w odniesieniu do systemów HIMARS i innych strategicznych programów? Na zakup jakiego sprzętu zbrojeniowego będą podpisane umowy w najbliższych 6 miesiącach?
Czy będzie sfinalizowana umowa na produkcję czołgów w Polsce, jeżeli tak, to kiedy, jeżeli nie, to dlaczego? Jak Pan Minister ocenia decyzję rządu SLD-PSL z 2002 roku o zaprzestaniu produkcji czołgów w Polsce?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.