Interpelacja w sprawie odwołania rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych
Data wpływu: 2025-04-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy odwołania sędziego Piotra Schaba z funkcji rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych, co posłowie uznają za przejaw arbitralnych działań podważających niezależność sądownictwa. Posłowie domagają się wyjaśnień prawnych podstaw odwołania oraz zarzucają Ministrowi Sprawiedliwości działanie motywowane politycznie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odwołania rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Interpelacja nr 9586 do ministra sprawiedliwości w sprawie odwołania rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Zgłaszający: Anna Gembicka, Jarosław Sachajko Data wpływu: 27-04-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana w związku z bulwersującą decyzją o odwołaniu sędziego Piotra Schaba z funkcji rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych.
Decyzja ta jawi się jako kolejny przejaw arbitralnych działań wymierzonych w osoby niewygodne dla Pana, co podważa fundamenty państwa prawa, niezależności sądownictwa i konstytucyjnej zasady trójpodziału władz. Odwołanie sędziego Schaba budzi poważne wątpliwości co do Pana intencji oraz zgodności podejmowanych działań z prawem, dlatego żądam odpowiedzi na następujące pytania: Na jakiej podstawie prawnej odwołał Pan sędziego Piotra Schaba z funkcji rzecznika dyscyplinarnego? Proszę wskazać konkretne przepisy, które pozwalają na przerwanie kadencji rzecznika.
Czy nie jest to próba siłowego eliminowania osób, które nie podzielają Pana wizji sądownictwa? Ministerstwo Sprawiedliwości powołało się na toczące się wobec sędziego Schaba postępowania dyscyplinarne i karne. Czy te sprawy zostały prawomocnie rozstrzygnięte? Jeśli nie, dlaczego Pan podważa domniemanie niewinności (art. 42 ust. 3 Konstytucji RP), sugerując, że sędzia Schab „utracił legitymację“ do pełnienia funkcji? Czy ta decyzja nie jest dowodem na to, że usuwa Pan osoby niewygodne, nie czekając na wyroki sądów? Jak godzi Pan swoje działania z zasadą niezależności sądownictwa?
Sędzia Schab słusznie zarzucił, że Pana decyzja to „porwanie się z pięściami na władzę sądowniczą i ustawodawczą“. Dlaczego ignoruje Pan konstytucyjny trójpodział władz, podejmując jednostronne decyzje kadrowe wbrew stabilności systemu sądownictwa? Ministerstwo wskazało na tzw. lukę prawną jako uzasadnienie odwołania. Proszę wyjaśnić, na czym polega ta luka i dlaczego pozwala Pan sobie na arbitralne działania, które naruszają zasadę działania władzy w granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). Czy powoływanie się na lukę prawną nie jest wygodnym pretekstem do usuwania przeciwników politycznych?
Wskazano, że sędzia Schab popierał kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w 2017 r. Czy poparcie dla KRS jest według Pana podstawą do odwołania? Jakie przepisy to przewidują? Czy nie jest to dowód na to, że Pana decyzje mają charakter polityczny i służą eliminacji sędziów o odmiennych poglądach? Po odwołaniu sędziego Przemysława Radzika Pana działania wobec sędziego Schaba wskazują na systematyczne uderzanie w niezależnych sędziów. Jak odniesie się Pan do zarzutów KRS i środowiska sędziowskiego, że brak podstaw prawnych do takich odwołań? Dlaczego ignoruje Pan głosy sprzeciwu, forsując własne interesy?
Jakie kroki podjęto, by zapewnić ciągłość działania rzecznika dyscyplinarnego po odwołaniu sędziego Schaba? Kto obecnie pełni tę funkcję? Czy planuje Pan dalsze czystki wśród rzeczników, którzy nie wpisują się w Pana polityczną agendę? Jakie konsekwencje dla wymiaru sprawiedliwości przewiduje Pan w wyniku tych kontrowersyjnych decyzji? Czy zdaje Pan sobie sprawę, że podważają one zaufanie obywateli do sądownictwa i wzmacniają wrażenie, że Ministerstwo Sprawiedliwości działa jak narzędzie politycznej zemsty?
Decyzja o odwołaniu sędziego Schaba to nie tylko naruszenie zasad praworządności, ale także dowód na to, że kieruje się Pan osobistymi animozjami, a nie dobrem wymiaru sprawiedliwości. Żądam szczegółowych wyjaśnień, które rozwieją podejrzenia, że Pana działania mają charakter politycznej vendetty wymierzonej w osoby niewygodne dla obecnej władzy. Z poważaniem
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Uchwała Senatu wprowadza poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, mającą na celu zrównanie uprawnień osób po egzaminie komorniczym lub powołanych na komornika z osobami po innych egzaminach prawniczych (adwokaci, radcy prawni, notariusze) w zakresie zatrudnienia jako starszy asystent sędziego i zwolnienia z odbywania stażu asystenckiego. Senat argumentuje, że osoby te posiadają kwalifikacje adekwatne do pełnienia funkcji starszego asystenta sędziego ze względu na program aplikacji komorniczej obejmujący szeroki zakres prawa. Poprawka ma na celu zapewnienie równych szans i uwzględnienie doświadczenia zdobytego w zawodzie komornika.