Interpelacja w sprawie bierności rządu wobec wdrażania nowego podatku klimatycznego ETS2
Data wpływu: 2025-05-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Małecki krytykuje bierność rządu w sprawie wdrożenia systemu ETS2, który, jego zdaniem, doprowadzi do zubożenia Polaków. Pyta o konkretne działania podjęte przez rząd w celu odsunięcia w czasie wdrożenia ETS2 i o brak widocznych efektów polskiej prezydencji w Radzie UE w tej sprawie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie bierności rządu wobec wdrażania nowego podatku klimatycznego ETS2 Interpelacja nr 9696 do ministra klimatu i środowiska w sprawie bierności rządu wobec wdrażania nowego podatku klimatycznego ETS2 Zgłaszający: Maciej Małecki Data wpływu: 05-05-2025 Szanowna Pani Minister, niemiecka giełda EEX w Lipsku zapowiada rozpoczęcie notowań uprawnień ETS2 już 7 lipca 2025 roku.
To symboliczne potwierdzenie: odliczanie do wprowadzenia najbardziej drastycznego i uciążliwego elementu unijnej polityki klimatycznej, który dla Polaków oznacza masowe zubożenie, właśnie się rozpoczęło – i dzieje się to na oczach polskiego rządu, który od miesięcy deklarował, że będzie temu przeciwdziałać. System ETS2 oznacza drastyczne podwyżki: cena tony węgla wzrośnie o 500 zł, gazu ziemnego o ok. 50 zł/MWh, paliw silnikowych o ponad 50 groszy za litr. Eksperci ostrzegają: przeciętna polska rodzina zapłaci 6 338 zł więcej za ogrzewanie gazem i 10 311 zł przy ogrzewaniu węglem w latach 2027–2030.
To tylko początek – koszty mają gwałtownie rosnąć w następnych latach, przekraczając możliwości finansowe nie tylko mniej zarabiających, ale nawet klasy średniej. Tymczasem Pani Minister i przedstawiciele Pani Minister wielokrotnie zapowiadaliście budowę koalicji państw i działania zmierzające do odsunięcia terminu wejścia w życie systemu ETS2. W październiku 2024 roku oświadczyła Pani publicznie: „Każdy tydzień upewnia mnie w przekonaniu, że to przesunięcie jest realne. Rozmawiamy na arenie UE budując koalicję państw. Jest wiele krajów, które są zainteresowane derogacją tego systemu.
Rozmawiamy także z Komisją Europejską nad zmianami w systemie. Chodzi o oddalenie wejścia w życie tego systemu”. W grudniu Pani zastępca, Krzysztof Bolesta, precyzował: „Dla mnie wymarzona data to 2030 rok.” Oczekiwaliśmy więc, że Polska – w ramach swojej prezydencji w Radzie UE – realnie wpłynie na decyzje Brukseli. Niestety, prezydencja ta dobiega końca bez jakichkolwiek widocznych efektów: brak sukcesów nie tylko w odniesieniu do ETS2, ale również w jakiejkolwiek innej istotnej polityce. O ironio, jedyną „efektywnością” wykazaną przez rząd może się okazać przyspieszenie wdrażania unijnego paktu migracyjnego.
Premier Donald Tusk ostrzegał przed ETS2 w styczniu w Parlamencie Europejskim: „Jego konsekwencje będą upiornie przewidywalne, wysokie ceny energii mogą obalić niejeden rząd.” Te słowa brzmią dziś proroczo, ale tym bardziej oczekuję odpowiedzi co zrobiliście Państwo żeby ochronić Polaków przed drożyzną ETS2, którą narzuca Polsce Wasza partia w Parlamencie Europejskim. W związku z finalizowanymi przygotowaniami niemieckiej giełdy do uruchomienia systemu ETS2 już latem 2025 r., zwracam się do Pani Minister z pytaniami: 1. Jakie konkretne działania podjął rząd RP od końca 2024 roku w celu realnego odsunięcia w czasie wdrożenia ETS2?
2. Które państwa członkowskie Unii Europejskiej oficjalnie i jednoznacznie poparły polską inicjatywę zmierzającą do przesunięcia wejścia w życie tego systemu? 3. Czy Polska formalnie złożyła wniosek do Komisji Europejskiej o zmianę harmonogramu wdrażania ETS2? Jeśli tak – kiedy i z jakim rezultatem? 4. Czy którakolwiek z prowadzonych przez rząd rozmów zakończyła się formalnym zobowiązaniem innego państwa członkowskiego do poparcia przesunięcia ETS2? 5. Jakie konkretne propozycje zmian w systemie ETS2 Polska przedstawiła Komisji Europejskiej i Radzie UE? 6.
Ile razy temat przesunięcia ETS2 był oficjalnie poruszany podczas polskiej prezydencji w Radzie UE i na jakich forach? Czy są protokoły z tych spotkań? Jeżeli tak, to proszę o ich przekazanie w trybie ustawy o dostępnie do informacji publicznej. 7. Czy rząd RP posiada aktualne analizy skutków ETS2 dla polskich gospodarstw domowych i przedsiębiorstw, a jeśli tak – dlaczego nie zostały one przedstawione opinii publicznej? Dlaczego jedynie informacje i ostrzeżenia w tym zakresie pochodzą od ekspertów? 8.
Czy w ocenie rządu istnieje realna możliwość zablokowania lub zamrożenia systemu ETS2, jeśli KE i większość państw członkowskich będą dążyć do jego wdrożenia zgodnie z planem? 9. Czy rząd RP przygotowuje plan awaryjny (plan B) na wypadek, gdyby ETS2 wszedł w życie w 2027 roku bez jakichkolwiek zmian? Jeżeli tak, to proszę o jego przedstawienie. 10. Czy ministerstwo prowadzi analizę ryzyk ekonomicznych i społecznych związanych z gwałtownym wzrostem kosztów życia w wyniku ETS2, np. wzrostu inflacji, spadku PKB, wzrostu ubóstwa? Polacy mają prawo znać prawdę. Mają prawo wiedzieć, czy rząd ich broni – czy tylko ich uspokaja. Z poważaniem
Poseł Maciej Małecki wyraża zaniepokojenie utratą udziału w rynku przez PZU SA, szczególnie na rzecz zagranicznej konkurencji, oraz pogorszeniem rentowności spółki. Pyta o podjęte działania zaradcze i przyczyny pominięcia wskaźnika udziału w rynku w strategii PZU.
Poseł Małecki wyraża zaniepokojenie wydatkowaniem środków KPO na kontrowersyjne projekty, takie jak luksusowe jachty czy działalność erotyczną, i pyta o obowiązki informacyjne beneficjentów oraz kontrolę ministerstwa w zakresie oznaczania inwestycji finansowanych z KPO. Interpelacja kwestionuje równe traktowanie beneficjentów i efektywność weryfikacji oznaczeń projektów budzących kontrowersje.
Interpelacja dotyczy niedoboru pelletu drzewnego i wzrostu cen w sezonie grzewczym 2025/2026, pytając o konkretne działania rządu oraz plan zapobiegania podobnym kryzysom w przyszłości. Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem kompleksowych rozwiązań systemowych, które mogłyby zapewnić bezpieczeństwo energetyczne gospodarstw domowych.
Poseł pyta o potwierdzenie planów uruchomienia bezpośredniego połączenia kolejowego Płońsk-Warszawa w 2027 roku i jakie działania są podejmowane w celu usunięcia barier, które to uniemożliwiają. Wyraża zaniepokojenie brakiem jednoznacznych informacji ze strony ministerstwa odnośnie konkretnych planów.
Poseł Małecki zwraca uwagę na narastające bariery ograniczające gotowość bojową OSP, szczególnie w kontekście doposażenia pojazdów i możliwości finansowych gmin. Pyta o plany ministerstwa dotyczące kontynuacji i rozszerzenia programów modernizacji OSP, dopasowania dofinansowania do realiów rynkowych oraz systemowego wsparcia doposażenia sprzętowego.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.