Interpelacja w sprawie ustawy o komornikach sądowych
Data wpływu: 2025-06-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o przepis ustawy o komornikach sądowych dotyczący obowiązku uzupełnienia wykształcenia przez komorników i jego wpływ na osoby, które nie planowały uzupełnienia studiów przed podwyższeniem wieku emerytalnego. Sugeruje, że przepis ten może naruszać zasadę ochrony praw nabytych i pyta, czy ministerstwo rozważa jego nowelizację.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ustawy o komornikach sądowych Interpelacja nr 10064 do ministra sprawiedliwości w sprawie ustawy o komornikach sądowych Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz Data wpływu: 04-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, ustawą z dnia 22.03.2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. z 2018 poz. 771) wprowadzono nowe regulacje dotyczące komorników. W art. 19 ust. 1 pkt 2 zawarto definitywne odwołanie komornika po ukończeniu 65. roku życia. Proponowany projekt ustawy - zmiana ustawy o komornikach sądowych słusznie przedłuża ten okres do 70. roku życia. W art.
303 cytowanej ustawy zapisano obowiązek uzupełnienia wykształcenia, uzyskanie tytułu magistra prawa w okresie 7 lat od daty wejścia w życie ustawy, a więc od 1 stycznia 2019 r. 31 grudnia tego roku upływa zatem wskazany termin. Oznacza to, że komornicy urodzeni np. w 1960 roku i wcześniej nie musieli planować uzupełnienia studiów bo wiedzieli, że w wieku 65 lat przejdą na emeryturę. W wyniku podniesienia wieku emerytalnego komorników do 70 lat osoby, które nie uzupełniły wykształcenia obligatoryjnie muszą przejść na emeryturę o 5 lat wcześniej co wpłynie bezpośrednio na wysokość świadczenia emerytalnego.
Utrata uprawnień nastąpi bez jakichkolwiek zawinień ze strony zainteresowanych. Mając wiedzę o zmianie tych warunków uzupełnili by wymagane wykształcenie i kontynuowali wykonywanie zawodu do ukończenia 70. roku życia. Jest to istotna luka mogąca mieć wpływ na los części komorników i przyczynić się do dochodzenia swoich praw na drodze prawnej. Nieprecyzyjność przepisu art. 303 była wskazywana przez Radę Legislacyjną oraz rzecznika praw obywatelskich. Można zatem uznać, że zapisy te naruszają wywodzącą się z art. 2 Konstytucji RP zasadę ochrony praw nabytych, które są podstawowym elementem państwa demokratycznego.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego odstępstwa od tej zasady mogą mieć miejsce tylko wówczas, gdy przemawiają za tym ważne powody i gdy wynikają one wyraźnie z treści ustawy. Jako retoryczne pozostaje pytanie - czy państwo polskie stać na niekonstytucyjne wyeliminowanie efektywnych funkcjonariuszy publicznych? Czy minister sprawiedliwości rozważa nowelizację przepisu poprzez moratorium na jego zastosowanie?
Poseł Jerzy Meysztowicz interpeluje w sprawie nieprawidłowości w wypłacaniu środków przez PFR w ramach Tarczy Finansowej 1.0 i 2.0, wskazując na brak transparentności, nierówne traktowanie podmiotów i brak merytorycznej analizy wniosków. Pyta o mechanizmy nadzoru, analizę zgodności z unijną pomocą publiczną oraz możliwość odwołania się od decyzji odmownych.
Poseł Jerzy Meysztowicz interpeluje w sprawie pogarszającego się dostępu do leków dla pacjentów, związanego z regulacjami "apteka dla aptekarza", pytając o działania zmierzające do usunięcia tych przepisów i o dane dotyczące dostępności aptek. Wyraża zaniepokojenie skutkami tych regulacji na dostępność leków i konkurencyjność rynku farmaceutycznego.
Poseł pyta o możliwość uzyskania środków z budżetu ministerstwa lub NFOŚiGW na opracowanie studium rewitalizacji terenów poeksploatacyjnych w dorzeczu Białej Przemszy oraz uproszczenie procedur wycinki drzew na terenach zalewowych. Podnosi problem braku środków finansowych dla samorządów i potrzebę zmian prawnych uwzględniających specyfikę sytuacji po likwidacji kopalń.
Poseł Jerzy Meysztowicz krytykuje rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej dotyczące udzielania pomocy w ramach EFS+, twierdząc, że zawęża ono definicję "personelu przedsiębiorstwa", dyskryminując osoby pracujące na umowach cywilnoprawnych i generując wątpliwości interpretacyjne. Pyta, czy ministerstwo jest świadome problemów i czy planuje zmianę rozporządzenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.