Interpelacja w sprawie niezbędnej regulacji ograniczeń w prowadzeniu aptek ogólnodostępnych, które przyczyniają się do pogorszenia dostępu do leków dla pacjentów, oraz zapowiedzianej zmiany przepisów Prawa farmaceutycznego określanych jako "apteka dla aptekarza"
Data wpływu: 2025-03-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jerzy Meysztowicz interpeluje w sprawie pogarszającego się dostępu do leków dla pacjentów, związanego z regulacjami "apteka dla aptekarza", pytając o działania zmierzające do usunięcia tych przepisów i o dane dotyczące dostępności aptek. Wyraża zaniepokojenie skutkami tych regulacji na dostępność leków i konkurencyjność rynku farmaceutycznego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niezbędnej regulacji ograniczeń w prowadzeniu aptek ogólnodostępnych, które przyczyniają się do pogorszenia dostępu do leków dla pacjentów, oraz zapowiedzianej zmiany przepisów Prawa farmaceutycznego określanych jako "apteka dla aptekarza" Interpelacja nr 8500 do ministra zdrowia w sprawie niezbędnej regulacji ograniczeń w prowadzeniu aptek ogólnodostępnych, które przyczyniają się do pogorszenia dostępu do leków dla pacjentów, oraz zapowiedzianej zmiany przepisów Prawa farmaceutycznego określanych jako "apteka dla aptekarza" Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz Data wpływu: 05-03-2025 Szanowna Pani Minister, 10 lutego 2025 r.
prezes Rady Ministrów Donald Tusk ogłosił, że jednym z priorytetów polskiego rządu ma być wzrost konkurencyjności gospodarki. W tym celu Pan Premier zapowiedział przeprowadzenie sprawnego procesu deregulacji ograniczeń prawnych i biurokratycznych utrudniających funkcjonowanie polskich przedsiębiorstw. Zgodnie z informacją na stronach kancelarii premiera Polska ma się stać europejskim liderem deregulacji. W grudniu 2024 roku Ministerstwo Zdrowia poinformowało, że w latach 2015-2024 liczba gmin, w których nie ma apteki lub nawet punktu aptecznego, wzrosła dwukrotnie.
Według informacji podanej przez PAP już prawie 2 mln Polaków nie ma dostępu do apteki w swojej gminie, a takich gmin jest już ponad 400. Biorąc pod uwagę fakt szybkiego starzenia się społeczeństwa i konieczności zaopatrzenia seniorów w leki, jest to bardzo niepokojące. Dwa dni temu na X Europejskim Kongresie Samorządów na panelu „Apteczne białe plamy na samorządowej mapie Polski” samorządowcy wyrażali zaniepokojenie brakiem dostępu do leków dla swoich mieszkańców.
Uznani eksperci z dziedziny farmacji, prawa oraz ekonomii wyjaśniają, że główną przyczyną pogarszania się sytuacji w zakresie dystrybucji leków w Polsce są przepisy wprowadzone w roku 2017 oraz 2023 wskutek działań lobbingowych określonych jako „apteka dla aptekarza". Międzynarodowa firma badawcza PEX poinformowała, że wskutek właśnie tych rozwiązań ustawowych liczba aptek w ostatnim czasie zmalała o kolejne 250.
Zapisy poprawki wprowadzonej poza zakresem przedłożenia w ustawie o gwarancjach kredytów eksportowych mają negatywny wpływ na sytuację pacjentów, co wynika z badań przeprowadzonych przez Uniwersytet Warszawski, jak i kontroli Najwyższej Izby Kontroli. Obecne przeregulowanie sektora dystrybucji leków realnie pogarsza system ochrony zdrowia w Polsce oraz ogranicza konkurencyjność podmiotów działających na tym rynku co skutkuje wzrostem cen leków nierefundowanych. Zaobserwowany wzrost cen to 6% powyżej stopy inflacji.
Niepokoją też informacje o znaczącym spadku nowo wydawanych zezwoleń na prowadzenie apteki oraz informacje o kierowanych roszczeniach wobec Skarbu Państwa wysuwanych przed firmy, inwestorów amerykańskich i polskich przedsiębiorców, z tytułu wprowadzenia niekonstytucyjnych przepisów ograniczających ich prawa własności i uniemożliwiających ich rozwój. W ostatnich miesiącach zostały zapowiedziane zmiany tych przepisów, uznane za bardzo szkodliwe.
Apele licznych organizacji zrzeszających pacjentów, ale i samych aptekarzy, mają na celu zmianę modelu „apteka dla aptekarza" na „apteka dla pacjenta", tak jak się to dokonało w innych europejskich krajach, które ograniczyły już nadmierną regulację. W świetle powyższych uwag zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami. 1. Jak obecnie przebiegają prace zmierzające do usunięcia niezgodnych z Konstytucją i szkodliwych zapisów ustawy określonej jako „apteka dla aptekarza"? 2. Ile gmin obecnie nie ma dostępu do apteki ogólnodostępnej? 3. Ile aptek zostało zamkniętych w Polsce od wejścia w życie tych przepisów? 4.
Czy pogorszyła się dostępność aptek w małych miasteczkach i na wsiach od wejścia w życie tych przepisów? 5. Czy w punktach aptecznych można się zaopatrzyć w te same leki co w aptece i czy punkty te mogą brać udział w programie antykoncepcji awaryjnej? 6. Czy są dostępne dane, w ilu i w których gminach zamknięto aptekę ogólnodostępną w latach 2017-2023? 7. Ile wydano zezwoleń na prowadzenie apteki w roku 2014, a ile w 2024? 8. Czy wiadomo, w ilu gminach jest ośrodek zdrowia, a nie ma apteki ogólnodostępnej? 9. Jaka może być odpowiedzialność Polski po uznaniu zgłaszanych roszczeń? 10.
Poseł Jerzy Meysztowicz interpeluje w sprawie nieprawidłowości w wypłacaniu środków przez PFR w ramach Tarczy Finansowej 1.0 i 2.0, wskazując na brak transparentności, nierówne traktowanie podmiotów i brak merytorycznej analizy wniosków. Pyta o mechanizmy nadzoru, analizę zgodności z unijną pomocą publiczną oraz możliwość odwołania się od decyzji odmownych.
Poseł pyta o przepis ustawy o komornikach sądowych dotyczący obowiązku uzupełnienia wykształcenia przez komorników i jego wpływ na osoby, które nie planowały uzupełnienia studiów przed podwyższeniem wieku emerytalnego. Sugeruje, że przepis ten może naruszać zasadę ochrony praw nabytych i pyta, czy ministerstwo rozważa jego nowelizację.
Poseł pyta o możliwość uzyskania środków z budżetu ministerstwa lub NFOŚiGW na opracowanie studium rewitalizacji terenów poeksploatacyjnych w dorzeczu Białej Przemszy oraz uproszczenie procedur wycinki drzew na terenach zalewowych. Podnosi problem braku środków finansowych dla samorządów i potrzebę zmian prawnych uwzględniających specyfikę sytuacji po likwidacji kopalń.
Poseł Jerzy Meysztowicz krytykuje rozporządzenie Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej dotyczące udzielania pomocy w ramach EFS+, twierdząc, że zawęża ono definicję "personelu przedsiębiorstwa", dyskryminując osoby pracujące na umowach cywilnoprawnych i generując wątpliwości interpretacyjne. Pyta, czy ministerstwo jest świadome problemów i czy planuje zmianę rozporządzenia.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedstawiony fragment dokumentu dotyczy sprawozdania Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju o uchwale Senatu w sprawie ustawy zmieniającej ustawę o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) oraz Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy. Komisje rozpatrzyły uchwałę Senatu i rekomendują Sejmowi przyjęcie większości poprawek zawartych w uchwale, odrzucając jedynie poprawki nr 3 i 14. Celem zmian jest prawdopodobnie uproszczenie i deregulacja przepisów dotyczących prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, ułatwiając przedsiębiorcom funkcjonowanie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.