Interpelacja w sprawie wymogu weryfikacji wartości podatkowej udziałów w ramach procedury wymiany udziałów
Data wpływu: 2025-06-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Sławomir Mentzen kwestionuje bezużyteczność przepisu dotyczącego weryfikacji wartości podatkowej udziałów w procedurze wymiany udziałów, argumentując, że zawsze prowadzi on do tych samych kwot. Pyta, czy ministerstwo zamierza usunąć ten przepis lub go zmodyfikować, aby dotyczył tylko transakcji międzynarodowych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wymogu weryfikacji wartości podatkowej udziałów w ramach procedury wymiany udziałów Interpelacja nr 10120 do ministra finansów w sprawie wymogu weryfikacji wartości podatkowej udziałów w ramach procedury wymiany udziałów Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 06-06-2025 Szanowny Panie Ministrze, w przypadku wymiany udziałów, która została opisana w art. 24 ust. 8a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.
o podatku dochodowym od osób fizycznych jedna z przesłanek negatywnych wymaga weryfikacji czy wartość nabywanych przez wspólnika udziałów przyjęta dla celów podatkowych jest nie wyższa niż wartość wnoszonych przez tego wspólnika udziałów, jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów. Przepis ten został wprowadzony ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw.
Analiza przepisów oraz interpretacji indywidualnych dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej prowadzi do wniosku, że wartość podatkowa to wartość, która może zostać przyjęta w momencie sprzedaży danych udziałów. Potwierdza to interpretacja indywidualna z dnia 24 marca 2025 r. dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (0115-KDIT1.4011.37.2025.2.MR), gdzie organ podatkowy wskazał, iż wartość podatkowa udziałów to przyjęta przez podatnika wartość kosztów objęcia lub nabycia udziałów, która pozostaje w rachunku podatkowym podatnika do rozliczenia dla celów podatkowych jako koszty uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów.
Wartość podatkowa jest zatem pochodną sposobu objęcia lub nabycia udziałów i nie jest tożsama z ich aktualną wartością rynkową czy bilansową. Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko organu podatkowego, należy stwierdzić, że wartość podatkowa udziałów wnoszonych przez wspólnika to kwota historyczna poniesiona w celu nabycia tych udziałów. Problematyka powyższego zagadnienia pojawia się przy ustalaniu wartości podatkowej udziałów nabywanych w wyniku zamiany. Stosując art. 23 ust. 1 pkt 38c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.
o podatku dochodowym od osób fizycznych należy dojść do wniosku, że wartością podatkową tych udziałów również jest kwota historyczna poniesiona w celu nabycia udziałów wnoszonych. Wszystko to prowadzi do sytuacji, gdzie obie te kwoty zawsze są takie same i nigdy nie dojdzie do spełnienia negatywnej przesłanki wskazanej w art. 24 ust. 8b pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Biorąc pod uwagę aktualne zaangażowanie Rady Ministrów w deregulację przepisów podatkowych, zwracam się z pytaniem: Czy ministerstwo przy kolejnej nowelizacji ma zamiar usunąć powyższy przepis z ustawy ze względu na jego całkowitą bezużyteczność, alternatywnie zmodyfikować ten przepis, tak aby wskazywał, że dotyczy on jedynie transakcji między różnymi państwami członkowskimi? Aktualnie w trakcie wydawania interpretacji indywidualnych dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej weryfikuje tę kwestię również w przypadku wymiany między dwoma podmiotami krajowymi.
Przepis ten został wprowadzony w związku z transponowaniem do porządku krajowego dyrektywy Rady 2009/133/WE, ale nie zmienia to faktu, że to do państwa członkowskiego należy wybór form i metod ich włączenia do przepisów krajowych. Skoro więc polskie przepisy nie pozwalają na urealnienie wartości podatkowej udziałów, to przepis ten całkowicie nie ma zastosowania i jego usunięcie nie stoi na przeszkodzie spełnieniu celów powyższej dyrektywy. Z wyrazami szacunku Sławomir Mentzen
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Wprowadza zmiany mające na celu wdrożenie dyrektyw UE dotyczących współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, automatycznej wymiany informacji o sprzedawcach platform internetowych i użytkownikach kryptoaktywów. Ustawa nakłada nowe obowiązki na operatorów platform internetowych i dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie raportowania informacji podatkowych. Dotyczy to również zasad kontroli wykonywania tych obowiązków. Dodatkowo, reguluje automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego.