Interpelacja w sprawie sporządzania opinii klasyfikacyjnych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi
Data wpływu: 2025-08-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sporządzania opinii klasyfikacyjnych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi Interpelacja nr 11774 do ministra finansów i gospodarki w sprawie sporządzania opinii klasyfikacyjnych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 14-08-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana z interpelacją w sprawie sporządzania opinii klasyfikacyjnych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi (dalej również jako: ośrodek).
Interpelacja oparta jest na wątpliwościach w zakresie tempa pracy tego organu oraz rzetelności wydawanych opinii, wynikających z długiego i problematycznego procesu, który niejednokrotnie towarzyszy uzyskiwaniu przez wnioskodawców opinii klasyfikacyjnej, w zakresie właściwej klasyfikacji PKWiU (Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług). Z praktyki doradców podatkowych wynika, że wskazany problem dotyczy najczęściej polskich przedsiębiorców działających w branży IT, którzy potrzebują opinii ośrodka, aby rzetelnie móc ustalić właściwą stawkę ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.
W branży wnioskodawcy najczęściej stosowane są dwie stawki podatku: 8,5%, dla PKWiU 62.01.12.0 „Usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych“, PKWiU 62.02.30.0 „Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego“ – jeżeli rzeczywiście czynności obejmują pomoc techniczną, a nie stanowią czynnego udziału w wytwarzaniu oprogramowania.
12%, dla PKWiU 62.01.11.0 „Usługi związane z projektowaniem, programowaniem i rozwojem oprogramowania“, PKWiU 62.02.10.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego“, PKWiU 62.02.20.0 „Usługi związane z doradztwem w zakresie oprogramowania komputerowego“. Powyższe informacje stanowią pewne uogólnienie – są konkluzją z lektury wielu interpretacji indywidualnych wydawanych na wniosek podatników przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w sprawie ustalenia właściwej stawki ryczałtu w branży IT.
Tutaj należy podkreślić, że z uwagi na to, że wszystkie te kody obejmują bardzo zbliżone do siebie kategorie usług, a jednocześnie niedostosowane są do sytuacji rynkowej (przedmiotu działalności) wielu przedsiębiorców z branży IT, niezmiernie trudno jest dokonać podatnikom właściwej klasyfikacji. Co za tym idzie, istnieje bardzo duże ryzyko, że wielu przedsiębiorców z branży IT (nie do końca ze swojej winy) opłaca podatek w nieprawidłowej wysokości.
Może to stanowić spory problem dla podatników, gdyż zarobki w tej branży są względnie wysokie, a różnica w podatku na poziomie 3,5% może wynosić nierzadko kilkanaście tysięcy złotych w skali roku (u jednego przedsiębiorcy). Z drugiej strony może być to również problem dla budżetu państwa, który zasilany jest często nienależnymi daninami, bądź należny podatek opłacany jest w zbyt niskiej wartości.
Ponadto, w wyniku kontaktu z wieloma osobami z branży (zajmującymi się różnymi gałęziami IT) oraz z relacji doradców podatkowych posiadam informacje, że obecnie jest prowadzonych coraz więcej kontroli ze strony urzędów skarbowych u przedsiębiorców z branży IT, opodatkowujących swoje przychody stawką 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Podejście urzędów często sprowadza się do ustalenia właściwej stawki na poziomie 12%, jeżeli podatnik nie posiada wiążącej interpretacji indywidualnej w tym zakresie lub właśnie opinii klasyfikacyjnej z Urzędu Statystycznego, ze słusznością której urzędy skarbowe raczej w praktyce nie polemizują.
Z tego powodu przedsiębiorcy z branży IT, chcąc właściwie opodatkowywać swoje usługi wnioskują do ośrodka o opinię klasyfikacyjną, jako że ten odłam Głównego Urzędu Statystycznego wydaje się posiadać najbardziej rzetelne informacje o sposobie przyjęcia właściwego kodu PKWiU. Mówiąc na wstępie o problematycznym procesie uzyskiwania opinii, mam na myśli wydawanie opinii nierzadko w terminie blisko roku od wystąpienia z wnioskiem, w przeciągu którego wydawane są kolejne pisma nie stanowiące realnej pomocy dla podatnika.
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen pyta, kiedy następuje utrata prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) w przypadku spełnienia przesłanki z art. 28k ustawy o CIT w trakcie roku podatkowego. Poseł wskazuje na niejasności w przepisach i potencjalne problemy interpretacyjne dla podatników.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Wprowadza zmiany mające na celu wdrożenie dyrektyw UE dotyczących współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, automatycznej wymiany informacji o sprzedawcach platform internetowych i użytkownikach kryptoaktywów. Ustawa nakłada nowe obowiązki na operatorów platform internetowych i dostawców usług w zakresie kryptoaktywów w zakresie raportowania informacji podatkowych. Dotyczy to również zasad kontroli wykonywania tych obowiązków. Dodatkowo, reguluje automatyczną wymianę informacji dotyczących opodatkowania wyrównawczego.