Interpelacja w sprawie rozbieżności w stosowaniu ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości finansowanej kredytem
Data wpływu: 2025-09-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozbieżności w stosowaniu ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości finansowanej kredytem Interpelacja nr 12305 do ministra finansów i gospodarki w sprawie rozbieżności w stosowaniu ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości finansowanej kredytem Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 16-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z interpelacją w sprawie niejednolitego stosowania art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163, z późn. zm., dalej: ustawa o PIT) regulującego tzw.
ulgę mieszkaniową. Zasadą jest, że podatnik, który zbywa nieruchomość przed upływem 5 lat od jej nabycia, może skorzystać ze zwolnienia podatkowego, jeżeli przychód ze sprzedaży przeznaczy w ustawowym terminie na własne cele mieszkaniowe. Problem praktyczny powstaje w sytuacji, gdy nowa nieruchomość jest nabywana z częściowym finansowaniem bankowym (kredytem hipotecznym). I. Stanowisko organów podatkowych Organy podatkowe przyjmują restrykcyjną interpretację, zgodnie z którą wydatkiem na własne cele mieszkaniowe może być jedynie ta część ceny nabycia nowej nieruchomości, która została pokryta bezpośrednio ze środków podatnika, tj.
wkładu własnego. Wartość sfinansowana kredytem nie jest, zdaniem organów, wydatkiem podatnika w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT, lecz wydatkiem banku. W konsekwencji zwolnienie obejmuje tylko proporcjonalną część dochodu odpowiadającą wkładowi własnemu. II. Stanowisko sądów administracyjnych W orzecznictwie sądów administracyjnych pojawiają się jednak odmienne poglądy: - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (wyrok z 21 października 2020 r., sygn.
III SA/Wa 2411/19) wskazał, że istotne jest przeznaczenie wartości przychodu ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, a nie to, czy środki były wydatkowane bezpośrednio, czy pośrednio przez kredyt. Sąd podkreślił, że celem przepisu jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, a nie badanie źródła finansowania. - Naczelny Sąd Administracyjny (wyrok z 2 lutego 2024 r., sygn. II FSK 594/21) dopuścił możliwość uwzględnienia jako wydatku na własne cele mieszkaniowe nie tylko wkładu własnego, lecz także kwoty spłat kredytu dokonanych w ustawowym terminie (obecnie są to 3 lata od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło zbycie nieruchomości).
NSA wskazał, że doświadczenie życiowe pokazuje, iż podatnicy, sprzedając mieszkanie i kupując droższe, zazwyczaj przeznaczają środki ze sprzedaży na wkład własny oraz późniejsze spłaty kredytu. Z tego względu spłaty kredytu w okresie ustawowym powinny być uznane za wydatki na cele mieszkaniowe. III. Trzy konkurencyjne podejścia Obecnie funkcjonują zatem trzy równoległe interpretacje: 1) podejście organów podatkowych: wydatkiem mieszkaniowym jest wyłącznie wkład własny; 2) podejście części sądów (np.
WSA): wydatkiem jest cała cena nabycia nieruchomości, niezależnie od źródła finansowania; 3) podejście wyrażone przez NSA: wydatkiem jest wkład własny plus spłaty kredytu dokonane w ustawowym terminie (co najmniej w okresie 3 lat). IV. Skutki niejednolitości Brak jednoznacznej regulacji i jednolitej praktyki powoduje poważne trudności dla podatników, którzy: - nie są w stanie przewidzieć, jakie stanowisko zajmie ich urząd skarbowy, - często zmuszeni są do wieloletnich sporów sądowych, - żyją w niepewności co do wysokości przyszłego zobowiązania podatkowego.
W istocie brak jasności uderza w podatników, którzy kierują się racjonalnością ekonomiczną i powszechną praktyką zakupu mieszkań z udziałem kredytu hipotecznego. V. Pytania do ministra finansów W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami: 1) Które z przedstawionych podejść Ministerstwo Finansów uważa za prawidłowe: - wyłącznie wkład własny, - cała cena nabycia nieruchomości, - wkład własny powiększony o spłaty kredytu w ustawowym terminie? 2) Czy Ministerstwo Finansów planuje wydanie interpretacji ogólnej w tej sprawie w celu ujednolicenia praktyki organów podatkowych?
3) Czy w resorcie prowadzone są prace nad zmianami legislacyjnymi, które wprost przesądziłyby tę kwestię i zapewniły podatnikom jasność prawa? VI. Uzasadnienie potrzeby interwencji Ulga mieszkaniowa jest jednym z najczęściej stosowanych zwolnień podatkowych w Polsce. Dotyczy dziesiątek tysięcy obywateli, którzy w warunkach wysokich cen nieruchomości i rosnących stóp procentowych zaciągają kredyty hipoteczne. Obowiązujące przepisy, interpretowane niejednolicie, prowadzą do braku pewności prawa i nierównego traktowania podatników w analogicznych sytuacjach.
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
Poseł Sławomir Mentzen pyta, kiedy następuje utrata prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) w przypadku spełnienia przesłanki z art. 28k ustawy o CIT w trakcie roku podatkowego. Poseł wskazuje na niejasności w przepisach i potencjalne problemy interpretacyjne dla podatników.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.