Interpelacja w sprawie stosowania zwolnienia podmiotowego z VAT dla podatników, których wartość sprzedaży w 2025 r. mieści się w przedziale 200 000-240 000 zł
Data wpływu: 2025-10-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o możliwość skorzystania ze zwolnienia z VAT od 1 stycznia 2026 r. dla podatników, których sprzedaż w 2025 r. mieściła się w przedziale 200 000-240 000 zł, pomimo potencjalnej sprzeczności z rocznym okresem karencji. Pyta również o planowane działania legislacyjne lub interpretacyjne w celu wyjaśnienia rozbieżności.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stosowania zwolnienia podmiotowego z VAT dla podatników, których wartość sprzedaży w 2025 r. mieści się w przedziale 200 000-240 000 zł Interpelacja nr 12839 do ministra finansów i gospodarki w sprawie stosowania zwolnienia podmiotowego z VAT dla podatników, których wartość sprzedaży w 2025 r. mieści się w przedziale 200 000-240 000 zł Zgłaszający: Sławomir Mentzen Data wpływu: 10-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana z interpelacją poselską dotyczącą stosowania zwolnienia podmiotowego z ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.
- dalej: “ustawa o VAT”) przez podatników, których wartość sprzedaży w roku 2025 przekroczyła kwotę 200 000 zł, lecz nie przekroczyła 240 000 zł. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 2025 roku o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (dalej - ustawa zmieniająca): „Podatnicy posiadający siedzibę działalności gospodarczej na terytorium kraju, u których wartość sprzedaży w 2025 r. była wyższa niż 200 000 zł i nie przekroczyła 240 000 zł, mogą skorzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 113 ust. 1 ustawy zmienianej w art.
1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.” Jednocześnie wątpliwości budzi interpretacja przepisów art. 113 ust. 11 ustawy o VAT, który stanowi, że podatnik, który utracił prawo do zwolnienia lub z niego zrezygnował, może ponownie skorzystać ze zwolnienia dopiero po upływie roku licząc od końca roku, w którym nastąpiła utrata prawa lub rezygnacja. W praktyce rodzi to sprzeczność z przepisem art. 2 ustawy zmieniającej, który pozwala podatnikom, którzy w 2025 roku przekroczyli próg 200 000 zł, ale nie przekroczyli 240 000 zł, na powrót do zwolnienia od 1 stycznia 2026 roku.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy ministerstwo potwierdza, że podatnicy, których wartość sprzedaży w 2025 roku przekroczyła 200 000 zł, lecz nie przekroczyła 240 000 zł, będą mogli skorzystać ze zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy VAT już od 1 stycznia 2026 roku, mimo ogólnej zasady rocznego okresu karencji określonego w art. 113 ust. 11 ustawy o VAT? Czy ministerstwo planuje dalsze działania legislacyjne lub interpretacyjne, które jednoznacznie wyjaśnią zaistniałe rozbieżności?
Podkreślam, że jasność w tym zakresie jest niezwykle istotna dla prawidłowego planowania działalności gospodarczej przez podatników oraz zapewnienia stabilności i przewidywalności systemu podatkowego. Z wyrazami szacunku Sławomir Mentzen
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie rozbieżnych interpretacji ulgi mieszkaniowej przy zakupie nieruchomości na kredyt hipoteczny, gdzie organy podatkowe, sądy administracyjne i NSA prezentują odmienne stanowiska. Pyta Ministra Finansów o stanowisko resortu, plany wydania interpretacji ogólnej oraz ewentualne zmiany legislacyjne w celu ujednolicenia stosowania prawa.
Poseł Mentzen pyta, czy obniżony limit odpisów amortyzacyjnych (100 000 zł) będzie dotyczył także samochodów użytkowanych na podstawie umów najmu/dzierżawy zawartych przed 1 stycznia 2026 r., kwestionując ewentualne nierówne traktowanie względem samochodów zakupionych na własność. Sugeruje wprowadzenie zmian w ustawie, jeśli nowe przepisy będą dyskryminujące.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie wstrzymywania wypłat dofinansowania w programie "Czyste Powietrze" przez WFOŚiGW, kwestionujących wcześniej zaakceptowane wydatki, co stawia beneficjentów w trudnej sytuacji finansowej. Pyta o przyczyny takiego stanu rzeczy i brak pomocy dla osób zagrożonych utratą nieruchomości.
Poseł Sławomir Mentzen interweniuje w sprawie opieszałości i nierzetelności opinii klasyfikacyjnych wydawanych przez Ośrodek Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego w Łodzi, szczególnie w odniesieniu do branży IT i ustalania stawek ryczałtu. Kwestionuje on jakość i użyteczność wydawanych opinii, które często nie są wystarczające do prawidłowej klasyfikacji PKWiU i wyboru stawki podatku.
Poseł Sławomir Mentzen pyta, kiedy następuje utrata prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (estoński CIT) w przypadku spełnienia przesłanki z art. 28k ustawy o CIT w trakcie roku podatkowego. Poseł wskazuje na niejasności w przepisach i potencjalne problemy interpretacyjne dla podatników.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.