Interpelacja w sprawie zaniedbań rządu wobec zakończenia negocjacji szkodliwej dla Polski umowy handlowej pomiędzy UE a Ukrainą
Data wpływu: 2025-07-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Marcin Romanowski interpeluje w sprawie zaniedbań rządu w związku z negocjacjami umowy handlowej UE-Ukraina, która jego zdaniem zagraża polskiemu rolnictwu. Pyta o działania rządu w celu ochrony interesów polskich rolników i zarzuca brak przejrzystości oraz konsultacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaniedbań rządu wobec zakończenia negocjacji szkodliwej dla Polski umowy handlowej pomiędzy UE a Ukrainą Interpelacja nr 10648 do ministra ds. Unii Europejskiej w sprawie zaniedbań rządu wobec zakończenia negocjacji szkodliwej dla Polski umowy handlowej pomiędzy UE a Ukrainą Zgłaszający: Marcin Romanowski Data wpływu: 01-07-2025 Zgodnie z art. 14 ust.
1 pkt 7 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w sprawie działań podjętych (lub zaniechanych) przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej w związku z zakończeniem negocjacji między Unią Europejską a Ukrainą dotyczących nowej umowy handlowej, która może mieć katastrofalne skutki dla polskiego rolnictwa.
Zakończenie negocjacji zostało ogłoszone przez Komisję Europejską w ostatnich godzinach polskiej prezydencji w Radzie UE – bez uprzednich konsultacji z państwami członkowskimi, bez udziału organizacji rolniczych, bez przedstawienia jakichkolwiek szczegółów porozumienia oraz bez odniesienia się do fundamentalnych kwestii, takich jak: lista produktów wrażliwych, konkretne kontyngenty, progi uruchamiające mechanizmy ochronne, dalsze obowiązywanie krajowych zakazów importu, sposób egzekwowania równowagi konkurencyjnej. Polski minister rolnictwa potwierdził publicznie, że decyzja Komisji Europejskiej została ogłoszona bez konsultacji z Polską.
Tymczasem przez sześć miesięcy prezydencji polska dyplomacja miała wszelkie instrumenty, by takie działania zablokować lub przynajmniej opóźnić do czasu zapewnienia realnych gwarancji dla polskich rolników. Tak się nie stało. Brakuje dziś nie tylko gwarancji – brakuje nawet przejrzystości. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o pilne i jednoznaczne odpowiedzi na następujące pytania: Jakie konkretne działania podjął rząd RP w trakcie polskiej prezydencji, aby zabezpieczyć interesy polskich rolników wobec negocjowanej umowy z Ukrainą?
Dlaczego nie wykorzystano prerogatyw prezydencji do wstrzymania lub opóźnienia procesu negocjacyjnego, skoro brakowało podstawowych ustaleń i konsultacji? Kiedy i w jakim trybie Polska została poinformowana o zamiarze zakończenia negocjacji przez Komisję Europejską? Proszę o przekazanie kopii korespondencji. Czy przedstawiciel Polski był obecny na końcowym etapie negocjacji? Czy wyraził formalny sprzeciw lub zastrzeżenia wobec ich trybu i treści? Jakie stanowisko planuje zająć Polska wobec projektu tej umowy na forum Rady UE? Czy zostanie ona poparta czy odrzucona?
Czy prowadzone są rozmowy z innymi państwami członkowskimi – w szczególności z Węgrami, Słowacją, Rumunią i Bułgarią – w celu zbudowania koalicji państw sprzeciwiających się tej umowie w obecnym kształcie? Dlaczego rząd Donalda Tuska nie wykorzystuje swojej rzekomo mocnej pozycji w Europie, aby przeforsować korzystne dla Polski rozwiązania? Czy Polska zażądała pełnego ujawnienia treści wynegocjowanego porozumienia, w tym szczegółowych zapisów dotyczących produktów wrażliwych i mechanizmów ochronnych? Czy Polska zamierza utrzymać obowiązujący zakaz importu ukraińskich produktów rolnych? Czy nowa umowa może narzucić jego zniesienie?
Kiedy polski rząd planuje przedstawić opinii publicznej ocenę skutków ekonomicznych zawarcia tej umowy, w szczególności dla branż: zbóż, mięsa, nabiału i biopaliw? Proszę o podanie konkretnej daty. Kiedy polski rząd zamierza złożyć skargę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na działania Komisji Europejskiej, które naruszają zasadę lojalnej współpracy, przejrzystości oraz obowiązku konsultacji z państwami członkowskimi?
Z punktu widzenia interesu narodowego dalsze milczenie polskich władz w tej sprawie będzie oznaczało przyzwolenie na destrukcję polskiego rolnictwa, podporządkowanie interesów krajowych doraźnym interesom politycznym Komisji Europejskiej i osamotnienie tysięcy polskich rodzin rolniczych w obliczu nierównej konkurencji.
Poseł alarmuje o dramatycznej sytuacji rolnictwa na Lubelszczyźnie, spowodowanej wzrostem kosztów produkcji, polityką UE (umowa Mercosur) i klęskami żywiołowymi. Pyta, czy celem rządu jest likwidacja polskiego rolnictwa i domaga się pilnych działań obniżających koszty produkcji, dopłat wyrównawczych i usprawnienia systemu odszkodowań.
Poseł Marcin Romanowski pyta o wysokie koszty audytów i obsługi prawnej w Lasach Państwowych w latach 2024-2025, wyrażając zaniepokojenie zarzutami o polityczne wykorzystywanie instytucji. Żąda szczegółowych informacji finansowych, w tym kosztów, liczby audytów, zaangażowanych pracowników oraz zleceń dla zewnętrznych kancelarii prawnych.
Poseł pyta o koszty udziału polskich przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości w niemiecko-polskim seminarium w Wustrau, zarzucając mu jednostronny i polityczny charakter oraz utrwalanie negatywnego obrazu polskiego wymiaru sprawiedliwości. Poseł kwestionuje zasadność finansowania tego typu wydarzeń z środków publicznych, domagając się informacji o kosztach i mechanizmach kontroli.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działalnością Antify, którą uważają za organizację terrorystyczną i apelują o podjęcie działań w celu uznania jej za takową na forum Unii Europejskiej. Pytają, czy rząd planuje formalny wniosek do Rady UE i czy prowadzi współpracę z innymi państwami w tej sprawie.
Interpelacja dotyczy wdrażania standardów ochrony dzieci wynikających z "ustawy Kamilka" oraz realizacji Krajowego Planu Przeciwdziałania Przestępstwom Przeciwko Wolności Seksualnej i Obyczajności na Szkodę Małoletnich. Posłowie wyrażają obawy co do terminowości i efektywności działań Ministerstwa Sprawiedliwości w tym zakresie, zadając szereg szczegółowych pytań o postępy w realizacji poszczególnych zadań planu.
Projekt ustawy dotyczy niekarania obywateli RP biorących udział po stronie Ukrainy w konflikcie zbrojnym wywołanym agresją Federacji Rosyjskiej. Komisje Sejmowe Obrony Narodowej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyły uchwałę Senatu w tej sprawie i wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w niej. Celem jest ochrona prawna Polaków walczących w obronie Ukrainy przed potencjalnymi konsekwencjami prawnymi w Polsce.
Projekt ustawy zmienia ustawę o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz ustawę o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Celem zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących obrót strategicznymi towarami i technologiami, aby lepiej chronić bezpieczeństwo państwa i utrzymać międzynarodowy pokój. Komisja Gospodarki i Rozwoju rekomenduje przyjęcie poprawek Senatu. Szczegóły zmian nie są zawarte w niniejszym fragmencie sprawozdania.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.