Interpelacja w sprawie kosztów audytów oraz obsługi prawnej w jednostkach organizacyjnych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe
Data wpływu: 2025-10-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Marcin Romanowski pyta o wysokie koszty audytów i obsługi prawnej w Lasach Państwowych w latach 2024-2025, wyrażając zaniepokojenie zarzutami o polityczne wykorzystywanie instytucji. Żąda szczegółowych informacji finansowych, w tym kosztów, liczby audytów, zaangażowanych pracowników oraz zleceń dla zewnętrznych kancelarii prawnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kosztów audytów oraz obsługi prawnej w jednostkach organizacyjnych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Interpelacja nr 12716 do ministra klimatu i środowiska w sprawie kosztów audytów oraz obsługi prawnej w jednostkach organizacyjnych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Zgłaszający: Marcin Romanowski Data wpływu: 06-10-2025 Na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania dotyczące kosztów audytów przeprowadzonych w jednostkach organizacyjnych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe oraz kosztów obsługi prawnej ponoszonych przez te jednostki w okresie od 13 stycznia 2024 r. do 30 września 2025 r. W przestrzeni publicznej pojawiają się informacje o znaczących kosztach związanych z audytami wewnętrznymi i zewnętrznymi prowadzonymi w Lasach Państwowych w latach 2024–2025, obejmującymi zarówno Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych, jak i regionalne dyrekcje oraz nadleśnictwa.
W związku z pojawiającymi się w przestrzeni zarzutami dotyczącymi politycznego, instrumentalnego wykorzystywania instytucji Lasów Państwowych do ścigania poprzedników i kreowania zarzutów niemających oparcia w obowiązujących przepisach prawa, a służących prowadzeniu walki politycznej; zasadne jest uzyskanie pełnych danych finansowych dotyczących tych działań, w szczególności z uwagi na przejrzystość wydatkowania środków publicznych oraz zasadność zlecania usług doradczych i prawnych podmiotom zewnętrznym. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Jakie były całkowite koszty audytów przeprowadzonych w jednostkach organizacyjnych Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe w okresie od 13 stycznia 2024 r. do 30 września 2025 r., z wyszczególnieniem: a) Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych oraz podległych jej instytucji i zakładów, b) poszczególnych regionalnych dyrekcji Lasów Państwowych i jednostek podległych, c) poszczególnych nadleśnictw? 2.
Proszę o przedstawienie danych obejmujących: a) liczbę audytów przeprowadzonych w powyższym okresie w każdej jednostce, b) liczbę pracowników oddelegowanych do przeprowadzenia audytów w poszczególnych jednostkach, c) liczbę pracowników zaangażowanych z poziomu regionalnych dyrekcji oraz Inspekcji Lasów Państwowych, d) koszty osobowe, w tym wynagrodzenia, diety, ryczałty oraz dodatki, e) koszty dojazdów, noclegów i wyżywienia osób uczestniczących w audytach, f) koszty ekspertyz zewnętrznych zleconych w ramach tych audytów. 3.
Proszę o podanie łącznych kosztów zleceń wykonanych na potrzeby audytów przez zewnętrzne kancelarie prawne, łącznie w okresie od 13 stycznia 2024 r. do 30 września 2025 r., oraz z podziałem na nadleśnictwa, dyrekcje regionalne, Dyrekcję Generalną LP (każdorazowo z jednostkami podległymi/nadzorowanymi), z wyszczególnieniem: a) nazw kancelarii, b) wartości zawartych umów, c) zakresu zleconych usług, d) trybu wyboru wykonawcy – czy usługi były zlecane w ramach postępowań przetargowych lub innego trybu przewidzianego przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. 4.
Dodatkowo proszę o przedstawienie danych dotyczących całkowitych kosztów obsługi prawnej jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych świadczonej przez zewnętrzne kancelarie prawne w latach 2021–2025 (do 30 września 2025 r.), z podziałem: a) według lat, b) według jednostek organizacyjnych (Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych, poszczególne regionalne dyrekcje, nadleśnictwa – w tym każdorazowo jednostki podległe), c) z wyszczególnieniem wartości umów, liczby zawartych kontraktów i nazw kancelarii. 5.
Czy ministerstwo lub Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych dokonywały oceny efektywności i zasadności ponoszonych kosztów audytów oraz obsługi prawnej? Jeżeli tak – proszę o udostępnienie wyników takich analiz. 6. Czy planowane są dalsze audyty w jednostkach Lasów Państwowych w latach 2025–2026, a jeśli tak, jakie środki finansowe zostały na ten cel zabezpieczone w planach budżetowych? Z uwagi na wagę problemu oraz konieczność zapewnienia transparentności wydatkowania środków publicznych proszę o przekazanie danych również w formie tabelarycznej, z rozbiciem na jednostki organizacyjne oraz poszczególne lata budżetowe.
Poseł alarmuje o dramatycznej sytuacji rolnictwa na Lubelszczyźnie, spowodowanej wzrostem kosztów produkcji, polityką UE (umowa Mercosur) i klęskami żywiołowymi. Pyta, czy celem rządu jest likwidacja polskiego rolnictwa i domaga się pilnych działań obniżających koszty produkcji, dopłat wyrównawczych i usprawnienia systemu odszkodowań.
Poseł pyta o koszty udziału polskich przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości w niemiecko-polskim seminarium w Wustrau, zarzucając mu jednostronny i polityczny charakter oraz utrwalanie negatywnego obrazu polskiego wymiaru sprawiedliwości. Poseł kwestionuje zasadność finansowania tego typu wydarzeń z środków publicznych, domagając się informacji o kosztach i mechanizmach kontroli.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działalnością Antify, którą uważają za organizację terrorystyczną i apelują o podjęcie działań w celu uznania jej za takową na forum Unii Europejskiej. Pytają, czy rząd planuje formalny wniosek do Rady UE i czy prowadzi współpracę z innymi państwami w tej sprawie.
Interpelacja dotyczy wdrażania standardów ochrony dzieci wynikających z "ustawy Kamilka" oraz realizacji Krajowego Planu Przeciwdziałania Przestępstwom Przeciwko Wolności Seksualnej i Obyczajności na Szkodę Małoletnich. Posłowie wyrażają obawy co do terminowości i efektywności działań Ministerstwa Sprawiedliwości w tym zakresie, zadając szereg szczegółowych pytań o postępy w realizacji poszczególnych zadań planu.
Poseł Marcin Romanowski pyta o koszty i efekty pracy komisji ds. badania wpływów rosyjskich i białoruskich (tzw. komisji Stróżyka), żądając szczegółowych informacji o wydatkach i wytworzonych dokumentach. Domaga się uzasadnienia ewentualnego braku dostępu do dokumentów.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Projekt ustawy ma na celu deregulację w obszarze audytu, znosząc dodatkowe, krajowe ograniczenia dla firm audytorskich świadczących usługi na rzecz jednostek zainteresowania publicznego (JZP). Likwiduje tzw. "białą listę" usług dozwolonych (art. 136 ustawy o biegłych rewidentach), zastępując ją zasadą, że dozwolone są wszystkie usługi, które nie są zakazane na mocy unijnego rozporządzenia 537/2014 ("czarna lista"). Zmiana ta ma na celu zwiększenie elastyczności działania zarówno firm audytorskich, jak i JZP, przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedniego poziomu niezależności audytorów. Wprowadza również zmiany w ustawie o rachunkowości, będące konsekwencją uchylenia art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.