Interpelacja w sprawie potrzeby modernizacji pominiętych przystanków kolejowych na linii kolejowej nr 139 na odcinku Bielsko-Biała - Zwardoń
Data wpływu: 2025-07-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Małgorzata Pępek interweniuje w sprawie pominięcia modernizacji kilku przystanków kolejowych na linii Bielsko-Biała - Zwardoń (Laliki, Sól Kiczora, Rycerka, Rajcza Centrum, Łodygowice Górne), które są w złym stanie technicznym i stanowią zagrożenie dla podróżnych. Pyta o plany modernizacji tych przystanków i powody ich pominięcia w dotychczasowym harmonogramie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie potrzeby modernizacji pominiętych przystanków kolejowych na linii kolejowej nr 139 na odcinku Bielsko-Biała - Zwardoń Interpelacja nr 11242 do ministra infrastruktury w sprawie potrzeby modernizacji pominiętych przystanków kolejowych na linii kolejowej nr 139 na odcinku Bielsko-Biała - Zwardoń Zgłaszający: Małgorzata Pępek Data wpływu: 29-07-2025 Szanowny Panie Ministrze!
Zwracam się z interpelacją w związku z pismem redakcji „Kolejowe Beskidy” z dnia 25 lipca 2025 r., które zostało skierowane do mojego biura poselskiego i dotyczy trwającej modernizacji linii kolejowej nr 139 na odcinku Bielsko-Biała – Zwardoń. Redakcja, dokumentująca potrzeby infrastrukturalne kolei w regionie Żywiecczyzny i Podbeskidzia, wskazuje, że mimo realizacji szeroko zakrojonych prac inwestycyjnych przez PKP PLK, pominięto kilka przystanków kolejowych, które znajdują się w bardzo złym stanie technicznym i nie spełniają podstawowych standardów bezpieczeństwa oraz dostępności.
Wskazano następujące lokalizacje: Laliki – dojście do peronów bywa zalewane wodą, jest zarośnięte roślinnością, brakuje utwardzonego i bezpiecznego dojścia; Sól Kiczora – brak utwardzonego podłoża (klepisko z kamieni), uszkodzone nawierzchnie zagrażające bezpieczeństwu podróżnych; Rycerka – przystanek obsługuje dwie miejscowości (Rycerka Górna i Dolna, razem ok. 4 tys.
mieszkańców), lecz znajduje się w stanie wymagającym pilnego remontu; Rajcza Centrum – brak nowej wiaty, dotychczasowa to stara, nieszczelna drewniana wiata przystankowa; peron zniszczony, stanowi zagrożenie dla podróżnych i zły wizerunek dla centralnego punktu komunikacyjnego gminy; Łodygowice Górne – peron zniszczony po przekopach, nawierzchnia nierówna, co w warunkach zimowych grozi wypadkami. Zaznaczyć należy, że są to ważne punkty komunikacyjne zarówno dla lokalnych mieszkańców, jak i turystów korzystających z linii kolejowej nr 139, która stanowi główną oś dostępu do terenów górskich Beskidu Żywieckiego.
Pominięcie wskazanych przystanków w zakresie prowadzonych prac modernizacyjnych jest nieuzasadnione zarówno z punktu widzenia dostępności transportowej, jak i równomiernego rozwoju regionu. Zgłoszone przez lokalne środowisko problemy zostały potwierdzone w dokumentacji fotograficznej. W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy planowane jest objęcie modernizacją przystanków kolejowych: Laliki, Sól Kiczora, Rycerka, Rajcza Centrum i Łodygowice Górne na linii kolejowej nr 139?
Z jakich powodów przystanki te zostały pominięte w dotychczasowym harmonogramie prowadzonych prac modernizacyjnych? Czy zostaną podjęte działania w celu rozszerzenia zakresu obecnej modernizacji o wskazane przystanki? Czy przeprowadzona zostanie kontrola stanu technicznego przystanków wskazanych w interpelacji, z uwzględnieniem ryzyk dla bezpieczeństwa pasażerów? Kiedy planowana jest modernizacja wymienionych przystanków? Z wyrazami szacunku Małgorzata Pępek Poseł na Sejm RP
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłanka interweniuje w sprawie projektowanych zmian w ustawie o usługach hotelarskich, uwzględniając obawy Rady Miasta Ustroń dotyczące wpływu limitu 6 lokali na małe pensjonaty i standardy przeciwpożarowe. Pyta, czy ministerstwo przeanalizuje skutki tych zmian i rozważy alternatywne kryteria, aby uniknąć negatywnego wpływu na lokalne budżety i konkurencyjność.
Posłanka pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w sprawie komercjalizacji parkingów przy szpitalach publicznych i ich wpływu na dostęp do świadczeń zdrowotnych, szczególnie w kontekście wysokich opłat i braku regulacji systemowych. Domaga się wprowadzenia jednolitych standardów i rozważenia ustawowego zagwarantowania bezpłatnego parkowania dla pacjentów.
Posłanka Pępek pyta o potrzebę nowelizacji ustaw samorządowych w celu określenia maksymalnego terminu publikacji nagrań z sesji, argumentując, że brak regulacji prowadzi do opóźnień i ogranicza jawność. Pyta również, czy ministerstwo planuje inicjatywę legislacyjną lub inne działania w tej sprawie.
Posłanka Małgorzata Pępek zwraca uwagę na problem nieodpłatnych praktyk studenckich w sądach i prokuraturach, które mogą ograniczać dostęp do doświadczenia zawodowego studentom z mniej zamożnych środowisk. Pyta, czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa wprowadzenie odpłatności za te praktyki oraz analizuje możliwość zmian w prawie w tym zakresie.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.