Interpelacja w sprawie likwidacji Ministerstwa Przemysłu w kontekście zapowiedzi zawartych w dokumencie "100 konkretów na pierwsze 100 dni rządów!" Koalicji Obywatelskiej
Data wpływu: 2025-08-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Grzegorz Płaczek wyraża zaniepokojenie i zdumienie zapowiedzią likwidacji Ministerstwa Przemysłu, kwestionując zasadność i koszty jego utworzenia oraz likwidacji po krótkim czasie. Pyta o koszty, odpowiedzialność i planowane działania osłonowe dla pracowników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie likwidacji Ministerstwa Przemysłu w kontekście zapowiedzi zawartych w dokumencie "100 konkretów na pierwsze 100 dni rządów!" Koalicji Obywatelskiej Interpelacja nr 11592 do ministra energii w sprawie likwidacji Ministerstwa Przemysłu w kontekście zapowiedzi zawartych w dokumencie "100 konkretów na pierwsze 100 dni rządów!" Koalicji Obywatelskiej Zgłaszający: Grzegorz Płaczek Data wpływu: 05-08-2025 Tychy, 5 sierpnia 2025 roku Szanowny Panie Premierze, z niepokojem i zdumieniem przyjąłem zapowiedź likwidacji Ministerstwa Przemysłu – resortu, który został powołany zaledwie kilka miesięcy temu, a już dziś ogłasza się jego rozwiązanie.
Tego rodzaju działania świadczą o kompletnym braku długofalowego planowania oraz nieodpowiedzialnym traktowaniu struktur administracji publicznej, a co za tym idzie – również środków finansowych polskich podatników. Utworzenie nowego ministerstwa wiąże się każdorazowo z ogromnymi kosztami – zarówno finansowymi, jak i kadrowymi oraz organizacyjnymi. Likwidacja tego resortu po kilku miesiącach od jego utworzenia rodzi uzasadnione pytania o zasadność podejmowanych decyzji i odpowiedzialność polityczną za ten proces. W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r.
o wykonywaniu mandatu posła i senatora, proszę Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Ile wyniósł całkowity koszt utworzenia Ministerstwa Przemysłu , w tym: - adaptacja i remonty budynków, - zakup wyposażenia i infrastruktury technicznej, - wdrożenie systemów informatycznych, - koszty relokacji kadry urzędniczej, - inne koszty organizacyjne? 2. Ile wyniosą koszty likwidacji Ministerstwa Przemysłu , w tym: - rozliczenia umów, - odprawy dla pracowników, - koszty związane z przeniesieniem kompetencji do innych resortów, - rekompensaty, - nowe koszty logistyczne? 3.
Ilu urzędników zostanie objętych zwolnieniem w związku z likwidacją tego resortu? 4. Ilu pracowników Ministerstwa Przemysłu będzie musiało zmienić miejsce pracy , w tym przeprowadzić się do Warszawy lub innych lokalizacji? 5. Czy rząd planuje jakiekolwiek działania osłonowe dla pracowników objętych skutkami likwidacji resortu – np. propozycje zatrudnienia w innych jednostkach administracji publicznej? 6. Czy przed utworzeniem Ministerstwa Przemysłu została przeprowadzona analiza kosztów, efektywności i zasadności jego funkcjonowania? 7.
Kto personalnie ponosi odpowiedzialność polityczną i administracyjną za decyzję o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu, a następnie o jego likwidacji po zaledwie kilku miesiącach? 8. Które konkretne kompetencje i zadania Ministerstwa Przemysłu zostaną przeniesione do innych ministerstw? Czy jednostki te są przygotowane organizacyjnie i kadrowo na ich przejęcie? Panie Premierze, ta sytuacja wpisuje się w coraz bardziej widoczny chaos organizacyjny w rządzie, który wbrew zapowiedziom „końca chaosu“ tworzy jedynie jego nowe, droższe formy.
Setki milionów złotych publicznych środków zostały wydane bez realnych efektów – jedynie po to, by spełnić polityczne kalkulacje koalicji rządzącej. Państwa nie traktuje się jak poligonu doświadczalnego, a środkami publicznymi nie zarządza się w sposób nieprzemyślany i doraźny. W mojej ocenie zarówno decyzja o utworzeniu Ministerstwa Przemysłu, jak i o jego likwidacji po kilku miesiącach funkcjonowania stanowią przykład niegospodarności, braku profesjonalizmu i marnotrawstwa środków publicznych. Jest to działanie, które stoi w sprzeczności z interesem obywateli i zasadami odpowiedzialnego zarządzania państwem.
Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji. Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Sportu w celu nowelizacji ustawy o sporcie, tak aby chronić strzelnice sportowe przed zamykaniem z powodu hałasu, podobnie jak inne obiekty sportowe. Podkreśla, że brak regulacji stwarza lukę prawną i zagraża rozwojowi strzelectwa sportowego.
Posłowie pytają o brak wymiany danych między Polską a Ukrainą w kontekście sabotażu i działalności cudzoziemców. Wyrażają zaniepokojenie brakiem kontroli nad przepływem finansów i działalności biznesowej Ukraińców w Polsce.
Poseł Grzegorz Płaczek interweniuje w sprawie krytycznej sytuacji finansowej SP ZOZ w Lublińcu i braku rozstrzygnięcia postępowań na wybór operatora, pytając o działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapewnienia ciągłości świadczeń dla mieszkańców. Poseł wyraża obawę o dostęp do opieki zdrowotnej i apeluje o wsparcie oraz zmiany systemowe.
Poseł Płaczek pyta o podstawę prawną uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce, wyrażając zaniepokojenie brakiem transparentności w procesie kształcenia zawodów medycznych. Kwestionuje on, czy takie certyfikaty dają uprawnienia dydaktyczne i czy istnieje akt prawny, który to potwierdza.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o sporcie oraz ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Główna zmiana dotyczy dodania art. 6a do ustawy o sporcie, który ma na celu uregulowanie wzajemnych relacji pomiędzy zawodnikami, trenerami, instruktorami sportu lub innymi członkami sztabu szkoleniowego a klubami sportowymi, związkami sportowymi lub polskimi związkami sportowymi. Określa, że relacje te mogą opierać się na stosunku pracy lub umowie cywilnoprawnej (w tym kontrakcie sportowym). Ma to na celu usankcjonowanie różnych form zatrudnienia w sporcie.
Projekt ustawy dotyczy informacji o funkcjonowaniu spółdzielni socjalnych w Polsce w latach 2022-2024. Analizuje on aspekty prawne, liczbę spółdzielni, zatrudnienie, działalność, instrumenty wsparcia oraz realizację programów publicznych przez te podmioty. Celem raportu jest monitorowanie i udoskonalanie rozwiązań prawnych i instytucjonalnych dla spółdzielni socjalnych. Informacja jest wymagana przez art. 19a ustawy o spółdzielniach socjalnych i pozwala na programowanie strategicznych rozwiązań wspierających rozwój sektora ekonomii społecznej.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych oraz ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Wprowadza możliwość finansowania programów rehabilitacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych ze środków UE przez Fundusz, także na podstawie umów dłuższych niż rok. Zmienia również zapisy dotyczące minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych stosowanych w publicznych służbach zatrudnienia, w tym standaryzację bezpieczeństwa, wydajności i komunikacji systemów.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Porozumienia wykonawczego między Polską a Stanami Zjednoczonymi w sprawie zatrudniania lokalnych pracowników cywilnych, stanowiącego część Umowy o wzmocnionej współpracy obronnej. Celem jest uregulowanie kwestii zatrudnienia obywateli polskich przez siły zbrojne USA stacjonujące w Polsce. Komisje Sejmowe rekomendują przyjęcie projektu bez poprawek. Ustawa ma zapewnić ramy prawne dla tego zatrudnienia.
Projekt ustawy o zmianie Prawa wodnego ma na celu zachęcenie właścicieli urządzeń wodnych do legalizacji tych urządzeń, wykonanych bez wymaganego pozwolenia, poprzez czasowe zwolnienie z opłaty legalizacyjnej i warunkowe zwolnienie z administracyjnej kary pieniężnej. Zwolnienia te dotyczą właścicieli, którzy złożą wniosek o legalizację do 30 września 2027 r. Celem jest pełne ewidencjonowanie urządzeń wodnych, pozyskiwanie informacji o ich parametrach i wpływie na środowisko, oraz poprawa nadzoru nad gospodarką wodną. Brak legalizacji oznacza, że w środowisku funkcjonują urządzenia pozostające poza nadzorem.