Interpelacja w sprawie podstaw prawnych uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce
Data wpływu: 2025-10-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Płaczek pyta o podstawę prawną uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce, wyrażając zaniepokojenie brakiem transparentności w procesie kształcenia zawodów medycznych. Kwestionuje on, czy takie certyfikaty dają uprawnienia dydaktyczne i czy istnieje akt prawny, który to potwierdza.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie podstaw prawnych uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce Interpelacja nr 13017 do ministra edukacji, ministra zdrowia w sprawie podstaw prawnych uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce Zgłaszający: Grzegorz Płaczek Data wpływu: 20-10-2025 Tychy, 20 października 2025 roku Szanowna Pani Minister, do mojego biura poselskiego wpłynęły niepokojące informacje od wielu terapeutów oraz pedagogów w sprawie budzących poważne wątpliwości prawnych okoliczności uznania certyfikatów ENOTHE (European Network of Occupational Therapy in Higher Education) za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce.
Z przekazanych informacji wynika, że w dokumentach Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego (CMKP) wskazano, iż uczestnicy projektu POKL.04.01.01-00-097/09 pt. „Doskonalenie potencjału dydaktyczno-naukowego w zakresie terapii zajęciowej” mieli uzyskać certyfikaty ENOTHE „nadające uprawnienia do nauczania teorii i praktyki terapii zajęciowej”. Jednocześnie CMKP wskazało, że na tej podstawie „ministerstwo wydało zgodę na tworzenie kierunku terapia zajęciowa w Polsce”. Z analizy raportu dotyczącego projektu, opublikowanego w czasopiśmie Postępy Rehabilitacji (2015, t. 1, s.
55–61, DOI: 10.1515/rehab-2015-0020), wynika jednak, że projekt miał charakter wyłącznie szkoleniowo-stażowy (teacher training), obejmujący moduły dydaktyczne i praktyki zagraniczne, bez nadania uczestnikom formalnych kwalifikacji zawodowych lub dydaktycznych. Pomimo przeprowadzonej kwerendy w rejestrach aktów prawnych oraz dokumentacji resortowej brak jest publicznie dostępnych informacji o decyzji, porozumieniu lub akcie prawnym, na podstawie których certyfikaty ENOTHE miałyby zostać uznane w Polsce za równoważne kwalifikacjom dydaktycznym uprawniającym do nauczania terapii zajęciowej.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Na jakiej podstawie prawnej uznano certyfikaty ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce? Czy istnieje decyzja, porozumienie lub akt prawny, na mocy których ministerstwo uznało te certyfikaty za równoważne z kwalifikacjami dydaktycznymi? Które ministerstwo (i w jakiej formie) wydało zgodę na tworzenie kierunku „terapia zajęciowa” – oraz czy zgoda ta dotyczyła utworzenia kierunku studiów, czy uznania indywidualnych kwalifikacji osób?
Czy Ministerstwo Zdrowia lub Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego (CMKP) dysponuje dokumentacją potwierdzającą, że organizacja ENOTHE posiada uprawnienia do nadawania kwalifikacji zawodowych lub dydaktycznych w Polsce? Z uwagi na znaczenie zagadnienia dla wiarygodności i transparentności procesu kształcenia zawodów medycznych w Polsce proszę o udzielenie wyczerpującej odpowiedzi oraz wskazanie wszystkich podstaw prawnych, decyzji lub umów, które mogły stanowić podstawę uznania certyfikatów ENOTHE. Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.
Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Poseł pyta o planowane działania Ministerstwa Sportu w celu nowelizacji ustawy o sporcie, tak aby chronić strzelnice sportowe przed zamykaniem z powodu hałasu, podobnie jak inne obiekty sportowe. Podkreśla, że brak regulacji stwarza lukę prawną i zagraża rozwojowi strzelectwa sportowego.
Posłowie pytają o brak wymiany danych między Polską a Ukrainą w kontekście sabotażu i działalności cudzoziemców. Wyrażają zaniepokojenie brakiem kontroli nad przepływem finansów i działalności biznesowej Ukraińców w Polsce.
Poseł Grzegorz Płaczek interweniuje w sprawie krytycznej sytuacji finansowej SP ZOZ w Lublińcu i braku rozstrzygnięcia postępowań na wybór operatora, pytając o działania Ministerstwa Zdrowia w celu zapewnienia ciągłości świadczeń dla mieszkańców. Poseł wyraża obawę o dostęp do opieki zdrowotnej i apeluje o wsparcie oraz zmiany systemowe.
Poseł Grzegorz Płaczek wyraża zaniepokojenie interpretacją przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej w samorządzie radców prawnych, gdzie osoby funkcyjne de facto nie ponoszą odpowiedzialności za działania niezgodne z prawem. Pyta, czy ministerstwo uważa tę interpretację za prawidłową i czy planuje podjąć działania w celu uregulowania tej kwestii oraz zapewnienia niezależności postępowań dyscyplinarnych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.