Interpelacja w sprawie produkcji amunicji 155 mm oraz wykorzystania istniejących licencji przez polski przemysł obronny
Data wpływu: 2025-08-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Wipler pyta o zasadność zakupu nowej licencji na produkcję amunicji 155 mm w kontekście posiadania już jednej licencji i stopnia jej wykorzystania przez polski przemysł obronny. Domaga się wyjaśnień dotyczących wykorzystania istniejącej licencji i ewentualnego wsparcia dla krajowych projektów opracowania amunicji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie produkcji amunicji 155 mm oraz wykorzystania istniejących licencji przez polski przemysł obronny Interpelacja nr 11657 do ministra obrony narodowej w sprawie produkcji amunicji 155 mm oraz wykorzystania istniejących licencji przez polski przemysł obronny Zgłaszający: Przemysław Wipler Data wpływu: 07-08-2025 Szanowny Panie Premierze, rozwój krajowych zdolności w zakresie produkcji amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm ma fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej i efektywnego funkcjonowania Sił Zbrojnych RP.
W ostatnim czasie z Funduszu Inwestycji Kapitałowych (FIK) przekazano kwotę 2,4 mln zł na wsparcie Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA. Pojawiają się jednak poważne pytania dotyczące zasadności pozyskiwania nowych licencji w sytuacji, gdy w przeszłości zakupiono już licencję na produkcję tej amunicji, która – według dostępnych informacji – nie została w pełni wykorzystana. W 2010 roku zawarto umowę licencyjną z firmą ZVS Holding a.s., której przedmiotem było stopniowe wdrożenie w Polsce produkcji amunicji 155 mm w czterech etapach: polonizacja zapalnika KZ 984, procesu elaboracji, produkcji korpusów oraz ładunków modularnych.
W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania: Czy środki w wysokości 2,4 mln zł przekazane PGZ SA z Funduszu Inwestycji Kapitałowych mają posłużyć do zakupu nowej licencji na produkcję amunicji 155 mm? W jaki sposób zakup nowej licencji ma się do tej już posiadanej – nabytej od ZVS Holding a.s. – i wdrożonej częściowo w polskim przemyśle obronnym? W jakim zakresie wykorzystywana jest obecnie umowa licencyjna z 2010 roku, zawarta pomiędzy ZVS Holding a.s., Dezamet SA oraz PHO?
Które z czterech przewidzianych etapów wdrożenia (polonizacja zapalnika KZ 984, polonizacja procesu elaboracji, polonizacja produkcji korpusów amunicji 155 mm, polonizacja produkcji ładunków modularnych) zostały zrealizowane? Ile podmiotów polskiego przemysłu obronnego korzysta z zapisów wspomnianej umowy licencyjnej przy produkcji amunicji 155 mm? Czy dopuszcza Pan Premier możliwość produkcji elementów amunicji 155 mm przez prywatne podmioty przemysłu obronnego w oparciu o istniejącą licencję? Jeżeli tak – na jakich zasadach? W przypadku zakupu kolejnej licencji na produkcję amunicji 155 mm – kto ma być nabywcą tej licencji?
Czy znane są Panu Premierowi inicjatywy podejmowane przez krajowy przemysł obronny – zarówno państwowy, jak i prywatny – oraz krajowe instytuty naukowo-badawcze, zmierzające do opracowania własnej konstrukcji amunicji 155 mm? Czy i w jaki sposób wspiera Pan Premier te działania? Czy prawdą jest, że skierowano do Pana ofertę opracowania polskiej konstrukcji pocisków kalibru 155 mm, realizowaną we współpracy z międzynarodowym konsorcjum, w tym z udziałem doświadczonych zagranicznych producentów oraz instytutów badawczych? Czy projekt ten uzyskał Pana poparcie? Jakie działania zostały podjęte w tej sprawie?
Czy w Pana ocenie korzystniejszym rozwiązaniem jest zakup zagranicznej licencji – z wynikającymi z tego ograniczeniami – czy raczej wsparcie krajowego projektu konstrukcji amunicji 155 mm, z udziałem polskich instytutów i producentów? Czy poparł Pan działania zmierzające do opracowania takiej konstrukcji w Polsce? Jaką rolę widzi Pan Premier dla prywatnego przemysłu obronnego w budowie krajowego potencjału obronnego? Czy w ocenie Pana Premiera sektor prywatny powinien mieć swoje miejsce w krajowym systemie bezpieczeństwa?
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie doniesieniami o nadużywaniu procedury "Niebieskiej Karty" w konfliktach okołorozwodowych i pyta o dane dotyczące interwencji policji, liczby spraw, powodów umorzeń oraz analiz ministerstwa w tym zakresie. Poseł dopytuje się o statystyki związane z wykorzystaniem procedury "Niebieskiej Karty" w kontekście sporów rodzicielskich.
Poseł Wipler pyta o funkcjonowanie systemu eWUŚ, w szczególności o liczbę świadczeń udzielonych na podstawie oświadczeń pacjentów, weryfikację tych oświadczeń oraz koszty działania systemu. Poseł wyraża obawę co do potencjalnych nadużyć i efektywności systemu w kontekście kosztów i odzyskiwania nienależnych świadczeń.
Poseł kwestionuje decyzję o zakazie wjazdu na teren jednostek wojskowych samochodów wyprodukowanych w Chinach, argumentując, że kryterium kraju produkcji jest niespójne i pomija aspekty techniczne. Pyta o konkretne kryteria zakazu, jego egzekwowanie oraz planowane procedury weryfikacji.
Poseł Wipler wyraża zaniepokojenie realizacją programu zakupu czołgów K2, kwestionując brak doświadczenia Hyundai Rotem w produkcji pojazdów wsparcia i zlecanie projektów zagranicznym firmom. Pyta o koszty marż, wpływ na polski przemysł obronny i postępowania wyjaśniające w MON w związku z wysokimi prowizjami przy pierwszym kontrakcie.
Poseł Przemysław Wipler wyraża zaniepokojenie funkcjonowaniem, architekturą techniczną i bezpieczeństwem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF), zadając szereg pytań dotyczących wykorzystywanej infrastruktury, udziału podmiotów trzecich, cyberbezpieczeństwa i audytów systemu. Pyta również o rolę ABW i NASK w opiniowaniu systemu KSeF.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.