Interpelacja w sprawie sytuacji w Związku Artystów Wykonawców STOART (ZAW STOART)
Data wpływu: 2025-08-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie sytuacją w Związku Artystów Wykonawców STOART po zawieszeniu zarządu przez MKiDN i odrzuceniu wniosku o kuratora. Pyta o przyczyny błędów formalnych ze strony ministerstwa i potencjalny wpływ na funkcjonowanie organizacji i wypłatę tantiem.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sytuacji w Związku Artystów Wykonawców STOART (ZAW STOART) Interpelacja nr 11659 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie sytuacji w Związku Artystów Wykonawców STOART (ZAW STOART) Zgłaszający: Michał Moskal Data wpływu: 08-08-2025 Szanowna Pani Minister, Związek Artystów Wykonawców STOART (ZAW STOART) to organizacja zbiorowego zarządzania prawami pokrewnymi, reprezentująca interesy artystów wykonawców, takich jak muzycy, wokaliści czy aktorzy. Organizacja ta zbiera i dystrybuuje tantiemy za wykorzystanie ich utworów, wypłaciła w 2023 r. ponad 50 milionów złotych wynagrodzeń.
Jako stowarzyszenie podlega nadzorowi Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (MKiDN), które w kwietniu 2025 r. zawiesiło mandat członków zarządu STOART. Powodem zawieszenia było rzekome niewykonanie wezwania do usunięcia uchybień związanych ze zwołaniem nadzwyczajnego walnego zebrania delegatów w marcu 2025 r., co według MKiDN naruszyło statut organizacji. W konsekwencji, aby zapewnić ciągłość działania STOART, ministerstwo złożyło do sądu wniosek o wyznaczenie kuratora sądowego – osoby, która tymczasowo przejmie nadzór nad stowarzyszeniem w sytuacjach kryzysowych.
Wniosek ten został jednak odrzucony przez sąd z powodu błędu formalnego po stronie MKiDN, po czym ministerstwo złożyło go ponownie. Sprawa budzi kontrowersje, w tym pytania o potencjalne opóźnienia w funkcjonowaniu organizacji i jej zdolności do wypłat tantiem, a także o szerszy kontekst konfliktu, w tym podejrzenia nadużyć finansowych wykrytych wcześniej przez zarząd STOART. Wobec doniesień medialnych na ten temat proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy MKiDN interweniowało do sądu w tym postępowaniu, np. czy wystąpiło z wnioskiem o przyspieszenie wyznaczenia kuratora?
Czy odrzucenie wniosku o ustanowienie kuratora dla ZAW STOART przez sąd wpłynęło na wydłużenie czasu trwania tego postępowania? Czy złożenie przez MKiDN błędnego wniosku zablokowało możliwość rozpoznania wniosku złożonego przez ZAW STOART o ustanowienie kuratora? Kto z MKiDN przygotowywał treść wniosku do sądu o ustanowienie dla ZAW STOART kuratora? W przypadku, gdyby ujawnienie tej osoby nie było możliwe, to proszę o wskazanie imienia i nazwiska pełnomocnika MKiDN w tej sprawie. Czy MKiDN dysponuje wiedzą czy osoba odpowiedzialna za błąd uczestniczyła w opiniowaniu lub przygotowaniu decyzji, które zostały podjęte wobec ZAW STOART?
Czy poddano kontroli wcześniejszą pracę tej osoby w zakresie dotyczącym ZAW STOART? Jakie były ustalenia tej kontroli? Czy prawdą jest, że MKiDN we wniosku o ustalenie kuratora dla ZAW STOART wskazało na nieprawdziwe okoliczności dotyczące przebiegu nadzwyczajnego walnego zebrania delegatów ZAW STOART z marca 2025 r.? Na podstawie jakich dokumentów i przez kogo opracowanych wskazano okoliczności dotyczące przebiegu nadzwyczajnego walnego zebrania delegatów ZAW STOART? Czy osoba przygotowująca wniosek o ustalenie kuratora uczestniczyła po stronie MKiDN w nadzwyczajnym walnym zebraniu delegatów ZAW STOART? Czy uczestniczyła w całym zebraniu?
Kto i na jakiej podstawie zdecydował o wskazaniu przez MKiDN osoby kuratora dla ZAW STOART? Na podstawie jakich dokumentów została podjęta decyzja o wskazaniu przez MKiDN osoby kuratora dla ZAW STOART? W szczególności proszę o przesłanie wszelkich ogłoszeń konkursów, naborów; najlepiej opublikowanych w Biuletynie Informacji Publicznej. Z wyrazami szacunku Poseł Michał Moskal
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą incydentów zagrażających bezpieczeństwu sieci kolejowej w Polsce i pyta ministra infrastruktury o konkretne działania naprawcze oraz konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za zaniedbania. Interpelacja dotyczy incydentów związanych z PKP PLK oraz pasażerskimi przewoźnikami kolejowymi.
Poseł wyraża zaniepokojenie doniesieniami o eksporcie polskich nawozów (szczególnie na Ukrainę) przy jednoczesnych trudnościach polskich rolników w ich nabyciu oraz o spekulacjach cenowych. Pyta o działania ministra w celu zapewnienia dostępu do nawozów dla polskich rolników i ograniczenia patologii na rynku.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Michał Moskal interweniuje w sprawie nieuruchomionego Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (SOR) przy ul. Staszica 1 w Lublinie, pomimo poniesionych nakładów finansowych i oddania do użytku. Pyta o działania ministra zdrowia w tej sprawie, przyczyny opóźnień i plany na poprawę bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie, wyrażając zaniepokojenie marnotrawstwem środków publicznych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.