Interpelacja w sprawie zgodności technicznych i prawnych aspektów rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 1424) z prawem Unii Europejskiej (DSA, RODO) oraz z konstytucyjnymi gwarancjami wolności w Internecie
Data wpływu: 2025-08-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Bartłomiej Pejo wyraża zaniepokojenie projektem ustawy o rynku kryptoaktywów, zarzucając mu niezgodność z prawem Unii Europejskiej (DSA, RODO) i Konstytucją RP, szczególnie w kontekście blokowania domen internetowych i masowego przetwarzania danych. Pyta Ministra Cyfryzacji o działania podjęte w celu zapewnienia zgodności projektu z tymi regulacjami i ochroną praw obywatelskich.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zgodności technicznych i prawnych aspektów rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 1424) z prawem Unii Europejskiej (DSA, RODO) oraz z konstytucyjnymi gwarancjami wolności w Internecie Interpelacja nr 11883 do ministra cyfryzacji w sprawie zgodności technicznych i prawnych aspektów rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 1424) z prawem Unii Europejskiej (DSA, RODO) oraz z konstytucyjnymi gwarancjami wolności w Internecie Zgłaszający: Bartłomiej Pejo Data wpływu: 22-08-2025 Warszawa, 22.08.2025 r.
Szanowny Panie Ministrze, w nawiązaniu do szerokiej debaty publicznej oraz interpelacji skierowanej do Prezesa Rady Ministrów w sprawie strategicznych i ekonomicznych wad projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk nr 1424), jako przewodniczący Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, pragnę zwrócić uwagę na fundamentalne zagrożenia, jakie ten projekt stwarza dla porządku prawnego w sferze cyfrowej oraz dla podstawowych praw obywateli. Projekt ten, przygotowany przez Ministerstwo Finansów, zawiera rozwiązania o charakterze technicznym i informatycznym, które wchodzą wprost w zakres kompetencji Pana resortu.
Niestety, analiza tych przepisów prowadzi do wniosku, że zostały one stworzone w oderwaniu od realiów funkcjonowania Internetu oraz bez poszanowania dla nadrzędnych aktów prawa unijnego, takich jak rozporządzenie o Usługach Cyfrowych (DSA) i RODO. W związku z powyższym wnoszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: I. Rejestr domen i ich blokady – sprzeczność z prawem UE (DSA) i Konstytucją RP Rozporządzenie o Usługach Cyfrowych (DSA) wymaga, aby nakazy usunięcia nielegalnych treści były precyzyjne i wskazywały konkretny adres URL. Tymczasem rządowy projekt daje KNF prawo do blokowania całych domen internetowych.
Jak Ministerstwo Cyfryzacji zamierza pogodzić tę rażącą sprzeczność? Czy Pana resort wydał negatywną opinię wobec projektu, który wprost łamie fundamentalne zasady prawa unijnego obowiązującego w Polsce? Projekt ustawy przewiduje quasi-cenzorskie uprawnienia dla organu administracyjnego (KNF) do blokowania treści w Internecie bez uprzedniej, obligatoryjnej kontroli sądowej. Dlaczego Ministerstwo Cyfryzacji, jako strażnik praw cyfrowych, zgodziło się na mechanizm, który narusza konstytucyjne prawo do prowadzenia działalności gospodarczej i wolności słowa, omijając niezależny sąd?
Czy Ministerstwo Cyfryzacji przeprowadziło analizę techniczną i konsultacje z przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi (ISP) oraz NASK w sprawie realnej wykonalności i kosztów masowego blokowania domen? Kto poniesie koszty tej operacji – przedsiębiorcy czy podatnicy? Proszę o przedstawienie szacunków finansowych i analizy ryzyka dla stabilności polskiego Internetu. II. Masowe przetwarzanie danych (Travel Rule) – zagrożenie dla prywatności Projekt ustawy, poprzez implementację tzw. Travel Rule, zmusi polskie firmy do masowego gromadzenia i przesyłania danych osobowych milionów Polaków.
Zgodnie z RODO, każde przetwarzanie danych musi mieć jednoznaczną podstawę prawną (art. 6). Jaka jest, w ocenie Pana Ministra, podstawa prawna do tak masowego przetwarzania danych w okresie przejściowym, gdy firmy nie posiadają jeszcze licencji CASP i formalnie nie podlegają reżimowi MiCA? Zgodnie z art. 35 RODO, operacje przetwarzania danych na dużą skalę, niosące wysokie ryzyko dla praw i wolności osób, wymagają przeprowadzenia Oceny Skutków dla Ochrony Danych (DPIA). Czy Ministerstwo Cyfryzacji, jako wiodący resort w tym zakresie, dopilnowało, aby Ministerstwo Finansów przeprowadziło taką ocenę? Jeśli tak, wnoszę o jej udostępnienie.
Jeśli nie, to na jakiej podstawie rząd wdraża mechanizm masowej inwigilacji finansowej obywateli, łamiąc przy tym prawo unijne? Travel Rule będzie wiązać się z masowym przesyłaniem danych Polaków do podmiotów zlokalizowanych poza Europejskim Obszarem Gospodarczym. Jakie mechanizmy techniczne i prawne Ministerstwo Cyfryzacji przewidziało w projekcie, aby zapewnić, że dane te będą chronione zgodnie ze standardami RODO, a obywatele nie stracą nad nimi kontroli?
Panie Ministrze, projekt ustawy w obecnym kształcie jest nie tylko szkodliwy ekonomicznie, ale stanowi również prawno-technologiczny bubel, który cofa Polskę do epoki przed erą społeczeństwa informacyjnego. Wprowadza niebezpieczny precedens nadzoru nad treścią w Internecie i masowego przetwarzania danych bez solidnych podstaw prawnych. Jako przewodniczący komisji cyfryzacji, oczekuję pilnych i wyczerpujących odpowiedzi. Z wyrazami szacunku Bartłomiej Pejo Poseł na Sejm RP
Posłowie pytają o możliwość zmiany przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w celu ochrony adresów zamieszkania funkcjonariuszy publicznych pozywających w sprawach cywilnych, w związku z rosnącą falą gróźb i nękania. Proponują wprowadzenie mechanizmu bezpiecznych doręczeń oraz rozważenie szerszych rozwiązań ochronnych, zadając pytania o analizy resortu i koszty wdrożenia.
Interpelacja dotyczy braku rekompensaty finansowej lub czasu wolnego dla strażaków PSP z dodatkiem funkcyjnym za przepracowane godziny ponadnormatywne. Posłowie pytają o statystyki tych godzin, liczbę strażaków z dodatkiem funkcyjnym oraz o ewentualne zmiany w przepisach o wynagrodzeniach.
Posłowie pytają o liczbę pozwoleń na broń do celów kolekcjonerskich i pamiątkowych wydanych i odrzuconych w latach 2011-2026 w poszczególnych województwach, wskazując na niejednolite stosowanie przepisów. Domagają się wyjaśnienia przyczyn różnic w interpretacji przepisów w różnych regionach Polski.
Poseł pyta o gospodarkę leśną w kompleksie Rejkowizna koło Świdnika, wskazując na konflikt między wycinką a potrzebami rekreacyjnymi mieszkańców. Domaga się uwzględnienia funkcji społecznych lasu i rozważenia zmian w planie urządzenia lasu, a także wstrzymania planowanej wycinki.
Poseł pyta o ocenę działań Prezes Totalizatora Sportowego, która krytykowała posłów za poparcie projektu ustawy regulującej lootboxy, oraz o reakcję Ministerstwa Aktywów Państwowych na to zachowanie. Poseł wyraża oburzenie, że spółka Skarbu Państwa próbuje wpływać na proces legislacyjny w Sejmie i domaga się wyjaśnień oraz ewentualnych działań ze strony ministerstwa.
Dokument dotyczy zgłoszenia kandydatury Macieja Taborowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Taborowski jest adwokatem, doktorem habilitowanym nauk prawnych, profesorem w Instytucie Nauk Prawnych PAN i doświadczonym wykładowcą prawa Unii Europejskiej. Uzasadnieniem kandydatury jest jego bogate doświadczenie zawodowe, publikacje naukowe oraz praca w instytucjach publicznych. Kandydaturę zgłasza Prezydium Sejmu.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i modyfikację ustawy o systemie teleinformatycznym do obsługi niektórych umów (eUmowy). Zmiany koncentrują się na rozszerzeniu funkcjonalności Systemu eUmowy, umożliwiając obsługę umów związanych z zatrudnieniem i porozumień, a także udoskonaleniu procesów związanych z zawarciem, zmianą i rozwiązaniem umów. Dodatkowo, projekt wprowadza mechanizmy weryfikacji danych oraz przekazywania informacji między różnymi instytucjami, takimi jak ZUS, CEIDG i Krajowa Administracja Skarbowa, w celu usprawnienia obsługi umów. Celem jest digitalizacja i centralizacja procesów związanych z umowami, ułatwiając ich zarządzanie i kontrolę.
Projekt ustawy zakłada odroczenie obowiązku stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikroprzedsiębiorców o dwa lata, tj. do 31 grudnia 2027 r. Celem jest uniknięcie dodatkowych kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem KSeF dla najmniejszych firm, które często wystawiają faktury ręcznie i nie odnajdują się w transformacji cyfrowej. Wnioskodawcy argumentują, że obowiązkowy KSeF dla mikroprzedsiębiorców może doprowadzić do zamknięcia firm i negatywnie wpłynąć na gospodarkę. Odroczenie ma dać czas na okrzepnięcie systemu i spokojne przygotowanie się mikroprzedsiębiorców.