Interpelacja w sprawie doręczania dokumentów elektronicznych do organów podatkowych
Data wpływu: 2025-09-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie kwestionują zgodność obecnych regulacji dotyczących obowiązkowego składania dokumentów podatkowych w formie elektronicznej z Konstytucją RP, argumentując, że przerzucają one odpowiedzialność za działanie systemu teleinformatycznego na podatników. Pytają o planowane zmiany mające na celu zapewnienie bezpieczeństwa prawnego podatników i alternatywne formy składania dokumentów w przypadku awarii systemu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie doręczania dokumentów elektronicznych do organów podatkowych Interpelacja nr 12038 do ministra finansów i gospodarki w sprawie doręczania dokumentów elektronicznych do organów podatkowych Zgłaszający: Michał Wawer, Krzysztof Mulawa, Krzysztof Szymański Data wpływu: 01-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, w obowiązującym stanie prawnym podatnicy zobowiązani są do składania szeregu deklaracji, zeznań i innych pism wyłącznie w formie elektronicznej (np. JPK, deklaracje VAT, CIT, PIT dla przedsiębiorców, a w przyszłości również Krajowy System e-Faktur).
Skuteczne złożenie dokumentu elektronicznego uzależnione jest od uzyskania urzędowego poświadczenia odbioru (UPO). W przypadku braku tego poświadczenia dokument traktowany jest jako niezłożony, nawet jeśli podatnik wprowadził go prawidłowo do systemu. Rozwiązanie to budzi istotne wątpliwości konstytucyjne. Podatnik nie ma bowiem żadnego wpływu na funkcjonowanie systemu teleinformatycznego organu podatkowego – nie kontroluje on drogi, jaką dokument przebywa w systemie, nie ma wpływu na czas przetworzenia dokumentu przez serwery administracji ani na wystąpienie ewentualnych awarii.
Mimo to odpowiedzialność za skuteczność doręczenia przerzucona jest w całości na podatnika. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której podatnik ponosi ryzyko za działanie systemu państwowego, na które nie ma realnego wpływu. Należy zwrócić uwagę, że w przypadku przesyłek papierowych odpowiedzialność podatnika kończy się w momencie uzyskania potwierdzenia nadania przesyłki w placówce operatora wyznaczonego. Dalszy proces doręczenia leży po stronie państwa. Odmiennie traktowani są podatnicy zobowiązani do składania dokumentów elektronicznych, co narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP).
Ponadto takie rozwiązanie może być sprzeczne z art. 2 Konstytucji RP (zasada zaufania obywatela do państwa i bezpieczeństwa prawnego) oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji RP (zakaz zamykania drogi sądowej do dochodzenia naruszonych wolności lub praw), gdyż brak alternatywnej ścieżki złożenia dokumentu (np. w formie papierowej za pośrednictwem operatora pocztowego lub osobiście w urzędzie) prowadzi do ryzyka utraty prawa do skutecznego wniesienia środka prawnego.
W związku z powyższym proszę o udzielnie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Finansów uważa, że obecne regulacje dotyczące obowiązkowego elektronicznego składania dokumentów podatkowych są zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z art. 2, art. 32 oraz art. 77 ust. 2? Czy planowane jest wprowadzenie ustawowych gwarancji, że w przypadku awarii systemu teleinformatycznego państwa podatnik nie poniesie negatywnych konsekwencji z tytułu braku skutecznego doręczenia? Czy rząd rozważa wprowadzenie alternatywnej formy składania dokumentów (np.
papierowej poprzez operatora publicznego – Pocztę Polską – lub bezpośrednio w urzędzie) na wypadek niedostępności systemów elektronicznych? Jakie działania zamierza podjąć Ministerstwo Finansów, aby zapewnić podatnikom rzeczywiste bezpieczeństwo prawne i wyeliminować ryzyko przypisywania im odpowiedzialności za działanie systemu teleinformatycznego, którego nie są administratorami ani operatorami? Z wyrazami szacunku Michał Wawer Poseł na Sejm RP
Poseł wyraża zaniepokojenie masowym pozyskiwaniem i sprzedażą danych z ksiąg wieczystych przez podmioty zagraniczne, kwestionując skuteczność obecnych regulacji i brak kontroli państwa nad obiegiem tych danych. Pyta o skalę problemu, liczbę podmiotów zagranicznych zaangażowanych w ten proceder oraz o planowane działania zaradcze i zmiany legislacyjne.
Poseł pyta o zabezpieczenie finansowe budowy węzła drogowego Lubycza Królewska w ciągu drogi ekspresowej S17, wyrażając zaniepokojenie brakiem konkretnych informacji na ten temat w odpowiedzi Ministerstwa. Domaga się informacji o planach finansowania i terminach realizacji inwestycji.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym radiowozów i sytuacją kadrową w Wydziale Ruchu Drogowego w Łodzi, pytając o przyczyny odsyłania funkcjonariuszy do domu z powodu braku sprawnych pojazdów oraz o dostępność szkoleń. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o stanie floty, ograniczeniach w parkowaniu i liczbie funkcjonariuszy oczekujących na szkolenia, sugerując niedociągnięcia w zarządzaniu zasobami policyjnymi.
Poseł wyraża zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów Inspekcji Transportu Drogowego, kwestionując informacje o niskiej sprawności floty. Pyta o aktualny stan floty, przyczyny niesprawności i planowane działania naprawcze.
Poseł pyta o ograniczoną dostępność połączeń kolejowych dla mieszkańców Wieruszowa i okolic, mimo istniejącej infrastruktury. Wyraża zaniepokojenie brakiem regularnych połączeń regionalnych i pyta o plany ministerstwa w zakresie poprawy sytuacji oraz o dialog z samorządem województwa.
Tekst dotyczy opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Taborowskiego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, postanowiła zaopiniować kandydaturę pozytywnie. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument stanowi formalną opinię w procesie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy wprowadza obowiązek stosowania kas rejestrujących przez przewoźników i operatorów publicznego transportu zbiorowego wykonujących przewozy w transporcie kolejowym od 1 kwietnia 2027 roku. Dodatkowo, warunek otrzymania dopłaty (z art. 55 ust. 11 pkt 2 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym) będzie stosowany wobec tych podmiotów również od 1 kwietnia 2027 roku. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po ogłoszeniu, ale z mocą wsteczną od 1 stycznia 2026 r. Ma to na celu uszczelnienie systemu rozliczeń i ewidencji w transporcie kolejowym.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.