Interpelacja w sprawie ograniczania prawa do wyrażania opinii i zniechęcania środowisk rolniczych do aktywności obywatelskiej oraz zwalniania pracowników za udział w debacie publicznej na temat przyszłości polskiego rolnictwa, w kontekście zwolnienia pracownika Warmińsko-Mazurskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w związku z jego działalnością społeczną i związkową
Data wpływu: 2025-09-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Śliwka wyraża zaniepokojenie zwolnieniem pracownika Warmińsko-Mazurskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego, argumentując, że powodem mogła być jego działalność społeczna i związkowa. Pyta ministra o wiedzę na temat zwolnienia, jego uzasadnienie oraz gwarancje wolności wypowiedzi dla pracowników ODR.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ograniczania prawa do wyrażania opinii i zniechęcania środowisk rolniczych do aktywności obywatelskiej oraz zwalniania pracowników za udział w debacie publicznej na temat przyszłości polskiego rolnictwa, w kontekście zwolnienia pracownika Warmińsko-Mazurskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w związku z jego działalnością społeczną i związkową Interpelacja nr 12075 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie ograniczania prawa do wyrażania opinii i zniechęcania środowisk rolniczych do aktywności obywatelskiej oraz zwalniania pracowników za udział w debacie publicznej na temat przyszłości polskiego rolnictwa, w kontekście zwolnienia pracownika Warmińsko-Mazurskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w związku z jego działalnością społeczną i związkową Zgłaszający: Andrzej Śliwka Data wpływu: 02-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, z niepokojem przyjąłem informację o zwolnieniu z pracy doradcy rolniczego zatrudnionego w Warmińsko-Mazurskim Ośrodku Doradztwa Rolniczego.
Jak wynika z relacji pracownika, nigdy nie był on karany, upominany ani dyscyplinowany, a powodem wypowiedzenia umowy o pracę miała być jego działalność społeczna i związkowa. Zwolniony pracownik jest aktywnym rolnikiem oraz pełni funkcję przewodniczącego wojewódzkiego Związku Zawodowego Rolnictwa „Samoobrona“. W ramach pełnionej funkcji ma prawo, a wręcz obowiązek, zabierać głos w obronie polskich rolników. Publicznie podejmuje dyskusję nad Zielonym Ładem oraz umową Mercosur, wskazując na ich potencjalnie negatywne skutki dla polskiego rolnictwa i gospodarstw rodzinnych.
Tymczasem decyzja dyrektora W-M ODR budzi obawy o ewentualne represje wobec osoby korzystającej z konstytucyjnej wolności wypowiedzi i działalności związkowej. Zwalnianie pracowników za udział w debacie publicznej na temat przyszłości polskiego rolnictwa może być postrzegane jako próba ograniczania prawa do wyrażania opinii i zniechęcania środowisk rolniczych do aktywności obywatelskiej. Co więcej, takie działania mogą nosić znamiona mobbingu lub dyskryminacji ze względu na poglądy i aktywność społeczną.
W tym kontekście nasuwają się poważne pytania: Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi posiada wiedzę o przyczynach i trybie zwolnienia tego pracownika ODR? Czy uzasadnione jest, aby pracownik jednostki doradztwa rolniczego był karany utratą pracy za działalność społeczną i związkową, mieszczącą się w ramach obowiązujących przepisów prawa? Jakie gwarancje może Pan Minister przedstawić, że pracownicy jednostek doradztwa rolniczego w Polsce będą mogli swobodnie korzystać z prawa do wolności wypowiedzi oraz działalności związkowej, bez obawy o utratę zatrudnienia?
Zwracam uwagę, że sprawa ta wykracza poza indywidualny przypadek i dotyka fundamentalnych wartości – wolności słowa, pluralizmu opinii oraz prawa do obrony interesów polskich rolników. Tego rodzaju decyzje uderzają nie tylko w konkretną osobę, ale także w zaufanie rolników do instytucji, które powinny wspierać, a nie ograniczać głos środowiska wiejskiego. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o pilne zajęcie stanowiska w tej sprawie. Z wyrazami szacunku Andrzej Śliwka Poseł na Sejm RP
Poseł pyta Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o szczegóły dotyczące budowy nowej siedziby Komendy Miejskiej Policji w Elblągu, w tym o harmonogram, zabezpieczenie finansowe i konsultacje społeczne. Podkreśla strategiczne znaczenie tej inwestycji dla regionu i oczekuje transparentnej realizacji.
Poseł Śliwka interweniuje w sprawie opóźnień w rozpatrywaniu wniosków o wsparcie pszczelarskie przez ARiMR, co utrudnia planowanie i działalność organizacji pszczelarskich. Pyta o przyczyny opóźnień, stan oceny wniosków, planowane terminy rozstrzygnięć oraz planowane działania naprawcze.
Poseł kwestionuje decyzję rządu o prywatyzacji spółki Polska Amunicja sp. z o.o. tuż przed planowanym pozyskaniem przez nią dużego kontraktu na produkcję amunicji artyleryjskiej z unijnych środków i pyta o szczegóły dotyczące zdolności spółki do realizacji tego zlecenia. Pyta o technologię, dostawy komponentów i certyfikaty.
Poseł Andrzej Śliwka pyta o planowaną likwidację 30 etatów żołnierzy zawodowych w 43 Batalionie Obrony Pogranicza w Braniewie, kwestionując zasadność tej decyzji w kontekście wcześniejszych deklaracji o wzmacnianiu obrony pogranicza. Wyraża zaniepokojenie społecznymi i operacyjnymi konsekwencjami tej redukcji.
Poseł Śliwka wyraża zaniepokojenie zatrudnieniem działacza PO w Hucie Stalowa Wola SA i pyta o podstawy prawne, tryb zatrudnienia oraz kompetencje pracownika, kwestionując transparentność procesu rekrutacji i potencjalny konflikt interesów. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie, czy zatrudnienie odbyło się zgodnie z procedurami i czy nie narusza interesu bezpieczeństwa państwa.
Projekt uchwały dotyczy ustanowienia dnia 19 września Dniem Służby Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w Polsce. Ma to na celu podkreślenie wkładu tej służby w zapewnianie bezpiecznych warunków pracy oraz jej fundamentalnego znaczenia dla ochrony zdrowia i życia pracowników. Uchwała nawiązuje do historycznych początków służby BHP w Polsce, sięgających lat 20. XX wieku i oficjalnego powołania służby 19 września 1953 roku. Ustanowienie tego dnia ma na celu uhonorowanie roli pracowników BHP w tworzeniu bezpiecznego środowiska pracy w Polsce.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) oraz innych ustaw związanych z prawem pracy. Najważniejsze zmiany obejmują wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla pracodawców naruszających przepisy dotyczące umów o pracę, doprecyzowanie uprawnień PIP w zakresie kontroli i stwierdzania istnienia stosunku pracy, oraz modyfikacje procedur odwoławczych od decyzji PIP. Celem jest zwiększenie skuteczności PIP w walce z nieprawidłowościami w zatrudnieniu oraz ochrona praw pracowniczych, w szczególności w obszarze umów cywilnoprawnych. Ustawa wprowadza kary finansowe zależne od obrotu firmy, co ma stanowić realną sankcję za łamanie prawa pracy.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).