Interpelacja w sprawie afery korupcyjnej w H. Cegielski - Fabryce Pojazdów Szynowych sp. z o.o. (FPS Cegielski)
Data wpływu: 2025-09-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interpeluje w sprawie afery korupcyjnej w FPS Cegielski, kwestionując skuteczność nadzoru nad spółkami Skarbu Państwa i powołanie Grzegorza K. na stanowisko prezesa. Pyta o kryteria doboru kadr, działania antykorupcyjne oraz wpływ afery na realizację kontraktu z PKP Intercity.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie afery korupcyjnej w H. Cegielski - Fabryce Pojazdów Szynowych sp. z o.o. (FPS Cegielski) Interpelacja nr 12286 do ministra aktywów państwowych w sprawie afery korupcyjnej w H. Cegielski - Fabryce Pojazdów Szynowych sp. z o.o. (FPS Cegielski) Zgłaszający: Michał Moskal Data wpływu: 15-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, Jako poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z ujawnioną aferą korupcyjną w spółce H. Cegielski - Fabryce Pojazdów Szynowych sp. z o.o. (FPS Cegielski), należącej do Agencji Rozwoju Przemysłu SA (ARP), zwracam się z niniejszą interpelacją.
Sprawa ta budzi poważne wątpliwości co do skuteczności nadzoru właścicielskiego nad spółkami Skarbu Państwa, zwłaszcza w kontekście realizacji wielomiliardowych kontraktów publicznych finansowanych ze środków krajowych i unijnych. Afera dotyczy żądania korzyści majątkowej w wysokości 900 tys. zł w zamian za wybór podwykonawcy przy produkcji wagonów kolejowych, co bezpośrednio zagraża stabilności kluczowych inwestycji taborowych. Przypomnę kluczowe fakty: W lipcu 2024 r., pod rządami koalicji rządzącej, na stanowisko prezesa FPS Cegielski powołano Grzegorza K. Dnia 9 września 2025 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) zatrzymało Grzegorza K.
oraz Andrzeja G. w związku z podejrzeniem korupcji przy realizacji kontraktu z PKP Intercity na dostawę 300 wagonów o wartości ponad 4,2 mld zł (z opcją na dodatkowe 150 wagonów, co podnosi łączną wartość do ok. 6,3 mld zł). Prokuratura Krajowa (Śląski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji w Katowicach) postawiła zarzuty żądania łapówki od producenta podzespołów do wagonów. Jeden z podejrzanych przyznał się do winy, co wskazuje na zaawansowany charakter śledztwa. Rada Nadzorcza FPS Cegielski odwołała Grzegorza K. z funkcji prezesa 10 września 2025 r., a obowiązki przejął p.o.
prezesa Tomasz Zelwowiec. Ta afera nie jest incydentem izolowanym, lecz symptomem szerszych problemów w zarządzaniu spółkami państwowymi. Powołanie Grzegorza K. na stanowisko prezesa w 2024 r. rodzi pytania o kryteria doboru kadr i ewentualne powiązania polityczne z Ministerstwem Aktywów Państwowych. Brak adekwatnego nadzoru mógł umożliwić proceder korupcyjny, co naraża na szwank zaufanie do instytucji publicznych i efektywność wykorzystania funduszy unijnych na rozwój kolei.
ARP, jako podmiot nadzorujący, deklaruje “zero tolerancji” dla nieprawidłowości i pełną współpracę z organami ścigania, jednak te zapewnienia wydają się spóźnione w obliczu zatrzymań przez CBA. Co więcej, sprawa może opóźnić realizację kontraktu z PKP Intercity, w tym premierę pierwszego wagonu na Targach TRAKO w Gdańsku (planowaną na 23 września 2025 r.), co zagrozi terminowości inwestycji taborowych. Krytycznie oceniam brak wcześniejszych mechanizmów prewencyjnych, takich jak wzmocnione procedury antykorupcyjne w spółkach zależnych od ARP. Ta afera podkreśla konieczność pilnych reform w nadzorze nad spółkami Skarbu Państwa.
Rząd, utrzymując CBA mimo wcześniejszych zapowiedzi jego likwidacji, paradoksalnie korzysta z jego działań, ale nie zapobiega patologiom na poziomie powołania kadr. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Jakie kryteria i procedury zostały zastosowane przy powołaniu Grzegorza K. na stanowisko prezesa FPS Cegielski w lipcu 2024 r.? Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych przeprowadziło weryfikację jego powiązań politycznych lub biznesowych? Jakie działania podjęło Ministerstwo Aktywów Państwowych oraz ARP w celu wzmocnienia nadzoru antykorupcyjnego w FPS Cegielski przed ujawnieniem afery?
Czy wdrożono nowe procedury po zatrzymaniach z 9 września 2025 r.? Czy afera korupcyjna wpłynie na realizację kontraktu z PKP Intercity o wartości ponad 4,2 mld zł? Jakie kroki podjęto, aby zapobiec opóźnieniom lub unieważnieniu umowy, w tym w zakresie wyboru podwykonawców? Jakie konsekwencje finansowe i prawne poniosą spółki Skarbu Państwa w związku z aferą? Czy ministerstwo planuje audyt wewnętrzny w ARP i FPS Cegielski w celu wykluczenia podobnych incydentów? Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych zamierza rozszerzyć współpracę z CBA w zakresie monitorowania spółek państwowych, aby zapobiegać korupcji w przyszłości?
Z wyrazami szacunku Michał Moskal Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Poseł Michał Moskal wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą incydentów zagrażających bezpieczeństwu sieci kolejowej w Polsce i pyta ministra infrastruktury o konkretne działania naprawcze oraz konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za zaniedbania. Interpelacja dotyczy incydentów związanych z PKP PLK oraz pasażerskimi przewoźnikami kolejowymi.
Poseł wyraża zaniepokojenie doniesieniami o eksporcie polskich nawozów (szczególnie na Ukrainę) przy jednoczesnych trudnościach polskich rolników w ich nabyciu oraz o spekulacjach cenowych. Pyta o działania ministra w celu zapewnienia dostępu do nawozów dla polskich rolników i ograniczenia patologii na rynku.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Michał Moskal interweniuje w sprawie nieuruchomionego Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (SOR) przy ul. Staszica 1 w Lublinie, pomimo poniesionych nakładów finansowych i oddania do użytku. Pyta o działania ministra zdrowia w tej sprawie, przyczyny opóźnień i plany na poprawę bezpieczeństwa ratunkowego w Lublinie, wyrażając zaniepokojenie marnotrawstwem środków publicznych.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks postępowania karnego, przenosząc właściwość w sprawach o przekupstwo zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych (art. 228 § 6 i art. 229 § 5 k.k.) do sądów okręgowych w pierwszej instancji. Celem jest implementacja rekomendacji OECD dotyczących zwalczania korupcji i zapewnienie, że te skomplikowane sprawy będą rozpatrywane przez sędziów o większym doświadczeniu. Nowelizacja ma również na celu ujednolicenie standardów antykorupcyjnych w międzynarodowym handlu. Zmiany mają poprawić skuteczność ścigania korupcji na szczeblu międzynarodowym.
Projekt uchwały Sejmu RP wzywa Radę Ministrów do wstrzymania finansowania Ukrainy przez Polskę. Uzasadnieniem dla tej decyzji są doniesienia o korupcji na Ukrainie, w tym afery korupcyjne na wysokich szczeblach władzy. Sejm wyraża oburzenie, że do korupcji dochodzi w sytuacji, gdy Polska udziela Ukrainie znaczącej pomocy finansowej. Uchwała wzywa również władze Ukrainy do walki z korupcją, przeprowadzenia reform i ukarania winnych.
Projekt ustawy zakłada likwidację Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) oraz wprowadza mechanizmy koordynacji działań antykorupcyjnych przez inne służby, w tym Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. Istotnym elementem jest wprowadzenie "osłony antykorupcyjnej" dla wybranych przedsięwzięć rządowych cechujących się wysokim ryzykiem korupcyjnym, mającej na celu wzmocnienie efektywności rozpoznawania i przeciwdziałania korupcji. Prezes Rady Ministrów (lub Minister Koordynator Służb Specjalnych) będzie koordynował funkcjonowanie tej osłony, decydując o objęciu nią konkretnych przedsięwzięć na wniosek odpowiednich ministrów. Ustawa ma na celu usprawnienie i skoordynowanie walki z korupcją, zastępując scentralizowaną strukturę CBA bardziej rozproszonym modelem.